近期，扬州网友给当地道路起的一系列“网红昵称”——城南龟速路、江平赛车道、G328停车场、瘦西湖白班隧道——引发了广泛共鸣。这些调侃背后，可以看出市民对交通治理的深度关切。大家对荷花池隧道往东三个隧道（荷花池、渡江路、开发路）的限速规范化争议，将这种关切推向了舆论焦点。
一、为何近期才引发热议？
这三个隧道自从2018年建成以来即设定为60公里/小时的限速标准。并非新规出台，而是对既有规范的严格执行——此前部分驾驶员误以为隧道限速与快速路主线一致（80公里/小时），导致实际通行中存在超速现象。所以就出现了网友反映的这三个隧道的限速从过去的80km/h骤降至60km/h，且即将启动抓拍程序。
二、安全与效率的博弈：争议背后的深层逻辑
1.支持方：安全优先的现实考量
荷花池隧道邻近通扬桥，受通航净空限制导致纵坡较大；渡江路与开发路隧道则因弯道半径不足，车辆高速行驶时易因离心力失控。隧道内实线随意变道、电动车逆行等乱象频发，尤其开发路隧道等路段存在大转弯，视野受限，限速60km/h能有效遏制事故风险。严格执法不仅能遏制超速，更能通过抓拍越线、压线等行为规范通行秩序，降低事故风险。
2. 反对方：效率受损的合理担忧
反对者认为，隧道限速60km/h与快速路主线80km/h的限速形成“断崖式落差”，易导致车辆频繁加减速，加剧拥堵。部分网友反映，隧道内常出现后车闪灯催促、强行变道等现象，反而增加了安全隐患。此外，密集的测速点设置（如汤汪段高架两公里内多个测速设备）被质疑可能影响通行流畅度，甚至被调侃为“龟速路”，容易引发的次生隐患。
三、交通治理的法治化与人性化平衡
1.执法与教育的协同发力
根据《道路交通安全法》，限速规范化需提前公示并设置明确标志。需确保测速设备符合“限速标志后500米设置”“提前200米提示”等技术规范，避免“隐性执法”引发争议。必须符合“一限速一提示”原则。严格执法是保障安全的必要手段，但需与宣传教育相结合。交通部门可通过媒体解读限速依据、发布隧道事故警示案例，提升公众对安全驾驶的认知。同时，针对电动车逆行、行人进入隧道等乱象，需加强源头管理，通过社区宣传、路口劝导等方式减少违规行为。开展专项整治行动，通过社区宣传、媒体曝光等方式提升市民安全意识。
2.科技赋能与人性化执法
可在隧道内部署智能监控系统，实时识别违规行为并通过广播、电子屏即时提醒。比如增设的球形监控设备，可精准抓拍违法变道、违停等行为，这种“技防”手段比传统人工执法更具威慑力。此外，推广“区间测速+定点抓拍”相结合的模式，既能精准打击超速，又能避免因频繁测速引发的驾驶焦虑。但执法过程中需避免“一刀切”，例对因避让非机动车、行人等紧急情况导致的压线行为，应建立弹性容错机制。
3. 公众参与
网友建议“召集多部门对限速进行论证”的呼声，反映出市民对交通治理的深度关切。交通管理部门应建立常态化的公众参与渠道，通过听证会、网络问卷等形式，让政策调整更贴合民意。
城市交通治理是一道复杂的系统工程题，既需要科学严谨的技术支撑，也离不开人文关怀的温度。扬州隧道限速争议的本质，是快速城市化进程中安全与效率、规则刚性与治理弹性的碰撞。唯有以动态思维平衡各方诉求，以科技手段提升治理精度，以开放姿态吸纳公众智慧，才能让道路真正成为城市发展的“动脉”而非“栓塞”。毕竟，交通治理的终极目标，从来不是限制速度，而是守护生命的速度。
全部评论 （0）