公道何在？世事一场大梦，人生几度秋凉。
论及近日甚嚣尘上的坊间热议，莫过于“燃油车缘何承载养路之责，电动车却可坐享其成？”此番论调，无异于在燃油车主们的心头剜了一刀。每每汽油价格飞涨，心中便会生出无尽慨叹：这些银两究竟流向何处？敢情其中竟暗藏着一笔养路费！反观电动车主，风驰电掣，畅通无阻，全然不必为这些琐事劳神。网络之上，早已群情激愤，皆为燃油车主抱不平，怨怼这“隐形税赋”着实冤枉。
溯及“养路费”之源流，实则其早已融入每次加油的油价之中。文章亦言，每升汽油约有1.5元即为养路之资。君若加注二百升油，则需悄然缴纳三百元养路费。行车愈远，所缴愈多，高速公路更须另行付费，盖因其维护成本高昂耳。闻之，似觉公允，多劳多得，少劳少得。然症结在于，此项开销，大抵由燃油车主独力承担，俨然成为道路维护资金之“中流砥柱”。
然电动车何以超然物外，免除此项开销？究其根由，不外乎数端。其一乃环保红利。众所周知，燃油车尾气排放污染甚巨，乃城市空气污染之罪魁祸首。电动车则以“零排放”自诩，自然成为政策倾斜之对象。养路费之差异化征收，亦可视为“谁污染谁付费”之具象化体现。污染环境者，自当多缴其资。电动车无染，则少缴甚至不缴。
此外，技术差异与产业扶持亦是重要缘由。电动车无需更换机油、火花塞等部件，保养成本较燃油车可低三至五成。若再征收养路费，电动车之市场竞争力恐将受损。新能源汽车方兴未艾，国家自当予以扶持，使其茁壮成长。免税即为一助，所省之资，或可转化为充电桩建设之基金，此非良性循环乎？试想，国家大力推广新能源，岂能无所作为？
然燃油车主们心中之委屈，实难言表。网络之上，有人估算燃油车主“每月多缴五百元隐形税”，此怨言绝非空穴来风。眼见电动车日益增多，电池保有量亦水涨船高，若电动车持续免缴养路费，道路维护之资金来源又将何去何从？此乃亟待解决之难题。吾辈之路途，岂会因电动车之增多而无需维护？恰恰相反，车辆日增，道路磨损愈甚，维护成本恐将更高。长此以往，此等亏空又将由谁来填补？
以吾辈身边之例证观之，舍下老王，昔日驾驶老捷达，每月加油耗资甚巨，他常言：“此油费之中，吾觉大半皆为税费，每每驾车，心痛不已。”后其毅然决然置换电动车，如今每日炫耀：“兄台，吾今无需前往加油站，夜间充电，较汝节省甚多！”其算盘拨得噼啪作响，然吾辈燃油车主闻之，心中总非滋味。
再观那些网约车司乘，多已改换电动车。其行驶里程甚巨，若仍驾燃油车，养路费之负担可想而知。改用电动车，成本骤降一大截。于彼辈而言，乃实实在在之“福利”。然此福利之背后，是否让另一部分人承担了更重之责任？此等“不平衡”之感，于社交媒体之上被无限放大，亦不足为奇。
此番情境，岂非环保与市场公平之权衡乎？国家欲发展新能源，欲减少污染，自当为电动车大开方便之门。然此门开得过宽，会否使燃油车主沦为“冤大头”？此中之平衡点，确系一大难题。普通家用车，燃油车年均保养成本约在一千至二千元，电动车则仅需五百至一千元。然电动车电池更换之风险，亦不容小觑。如今电动车电池尚未届大规模更换之年限，待至彼时，此项费用又将由谁承担？
归根结底，此“养路费”之差异征收，乃政策对市场之一种引导。其意欲告知吾辈，环保至关重要，新能源乃大势所趋。然吾辈亦须明了，任何政策皆无法做到绝对之公平，总有部分群体会觉“吃亏”。
未来政策会否调整，电动车免税之红利会否渐次减少？此皆未可知。然短期之内，其仍是推动新能源汽车市场转型之“金钥匙”。吾辈作为寻常百姓，所能为者，唯有理解此中之逻辑，继而依据自身之实际情况，择取最适己之车型。毕竟，此车乃自驾，此钱乃自掏，如何节省、如何省心，方为重中之重。此事无谓对错，唯有政策之取舍与众生之实际需求。吾辈当深思者，乃在此等转型进程中，如何方能使更多之人感受公平，而非使部分之人背负过多之重担。
全部评论 （0）