17.4万辆特斯拉Model Y被调查，门把手可能打不开？Rivian连夜改设计，车主：这不是第一次出事了

17.4万辆特斯拉Model Y被调查，门把手可能打不开？Rivian连夜改设计，车主：这不是第一次出事了

去年有个车主发视频，说他那辆Model Y撞了之后，坐在副驾的人怎么都出不来。后来消防员赶到，摸索了好一阵才在座椅侧面找到个藏着的拉绳。当时评论区就炸了，一堆人说自己开了两年车都不知道还有这么个东西。现在美国那边开始调查了，涉及17万多辆车，事情闹得挺大。

其实懂车的人心里清楚，电子门把手这玩意儿从设计上就存在隐患。平时按个键开门是方便，造型也好看，风阻还能降个零点零几。但车辆一旦断电或者遭遇碰撞，电子系统失灵的概率就来了。那个所谓的“机械备份”藏在哪儿？有的在装饰板下面，有的在储物格底部，还有的压根没标识。

福特前阵子就栽过跟头，Mustang Mach-E因为12伏电池没电导致门锁卡死，最后只能召回。这回轮到特斯拉被盯上，估计也是积累的投诉多了。有报道说，好几起事故里都出现过“乘客被困车内”的情况，原因就是找不到手动开关。

Rivian这边反应倒是快。他们正准备量产的R2本来也是这种设计——需要拆面板拉绳子才能手动开门。现在改主意了，说要在后排电动开关旁边加个明显的手动按钮。官方解释是“响应员工和客户的担忧”，听着客气，实际上就是知道问题严重了。

特斯拉那边也在研究新方案，首席设计师说要把电子和机械机制整合到一起，让人在“恐慌情况”下更容易操作。这个“恐慌情况”用得挺准确——车里进水、起火或者翻车的时候，人的反应能力会急剧下降，哪有功夫慢慢摸索藏在暗处的机关？

说起来，传统门把手虽然看着土，但人家就是管用。拉一下就开，不需要说明书，也不用培训。现在为了追求那点科技感和简约风，把最基本的东西复杂化了，关键时刻反而成了障碍。

国内这边倒是出手了。工信部9月份发了个征求意见稿，明确规定每个车门得配机械释放功能的外把手，而且不能需要工具就能打开。要是这个标准真落地，可能会成为全球最严的门把手规范。有些人可能觉得这是管得太宽，但考虑到可能出现的后果，这个要求其实不算过分。

这事儿也不光是技术问题，背后涉及的是设计哲学。早期电动车为了凸显创新，恨不得把所有传统元素都扔掉。隐藏式门把手、取消仪表盘、极简内饰，看着是挺未来感的，可有些东西去掉了就是去掉了，不能光看外表。

现在市场开始从尝鲜阶段过渡到日常使用阶段了。早期那批车主可能对新鲜玩意儿更宽容，但普通消费者买车就是要个靠谱的代步工具。你说你的门把手多高级，结果出事了打不开，这谁受得了？

社交媒体上有个话题挺火，叫“门把手挑战”。车主们拍视频比赛，看谁能更快找到自己车的手动释放装置。有人30秒就找到了，有人翻了半天也没摸着门道。这事儿虽然看着像玩，但确实暴露出很多人对自己车的应急功能根本不了解。

从供应链角度看，这波调整对传统门把手供应商反而是机会。之前大家都往电子化方向跑，现在发现机械备份不能少，那些掌握机械设计能力的企业又有用武之地了。有分析说，未来可能会出现“双轨发展”——高端车继续创新，但得确保备份可靠；经济车型则回归简化设计。

特斯拉和Rivian的调整也算是个信号，电动车设计开始往务实方向走了。前几年那种“为不同而不同”的思路正在让位给更平衡的理念。创新没错，但不能以牺牲基本安全为代价。

往远了看，门把手大概率还会继续电子化，这个趋势不会逆转。但怎么在保持科技感的同时把逃生通道设计得更直观，这是个需要认真对待的问题。有些概念已经在尝试了，比如平时隐藏的按钮在紧急时自动发光，或者通过传感器判断车内情况自动解锁。不过这些高科技能不能真正落地，还得看成本和技术成熟度。

短期内，最靠谱的办法可能还是学Rivian，老老实实在显眼位置加个醒目的手动按钮。丑是丑了点，但至少管用。有句话说得好——汽车这东西，说到底是个代步工具，把人安安全全送到目的地才是正经事。

作为消费者，买车的时候多问一句“紧急情况怎么开门”，也算是给自己留个心眼儿。说明书里可能有写，但谁会没事翻那玩意儿？最好上车就试一遍，知道应急装置在哪儿，真遇到事儿了也不至于手忙脚乱。

这两年电动车发展太快，有些设计跑在了标准前面。现在吃点亏，交点学费，未来总归会更成熟。就看这些车企能不能吸取教训，别再用消费者的安全去试错了。