重庆那山沟沟里，扔了差不多100辆全新的问界M7。别误会，不是库存压着卖不掉，是碰撞测试车，一辆辆轰地撞烂，再运到那儿堆着。这场面挺壮观——对，真切得不能再真切了。安全不是说说而已，真是要花大钱砸出来的，豪华就体现在这上面。
我记得，有次和一个同行聊起碰撞测试，大家都觉得那不就是碰碰吗，有啥大不了，可当我看到这些砸成废铁的车，心里一顿感慨。华为做产品比较严谨，他们对安全这块不含糊。不是开会PPT讲讲，车架焊点、吸能区设计啥的，每一分钱都得投进去。哪怕是给碰撞台配的传感器，华为也绝不会省事。
我和我家小艺特意开车去了一趟现场。小艺刚学会说话，对这种车废铁多了还能做啥问题特别好奇。我说，小艺，你看，这些车撞烂了，但里面还有一堆原装配件呢。座椅，安全气囊（碰了气囊的就不卖了），还有中控这些，都可以拆下来用。小艺问：那不是很浪费？我给她解释，没错，但有很多零件还能用，厂商会做二次利用，或拆给车修理厂。
之前我随口说华为是把钱当水往里泼，听着有点大，但其实也不能这么简单说。不能只看碰撞测试车被撞残废那一刹那——后面的供应链博弈可复杂了。比如说，这些撞坏车的拆车件，流入二手市场的概率多大？维修厂的师傅们会不会买？还得考虑质量好坏和认证问题。毕竟，一套拆下来的原装件，卖个1000块一辆车的价值其实挺实在，甚至我心算了一下，折算下来，能覆盖整车成本的5%上下，只是废车铁价是更低。
我刚才翻了下笔记，碰撞测试车报废后最难处理的是车架。别小看这废铁，其实回收价格不错，上海那边厂家估计一块一斤能卖个好价钱，这不是开玩笑。这得感谢环保政策加持，不然乱丢多不好。可惜的是，这些车绝不能再上路。你想啊，里面关键安全结构都被撞坏了，修了都不靠谱。
这让我好奇，问界M7这整车碰撞测试到底做了多少轮？官网没写。按照我的经验，至少3轮以上。第一轮原型车撞完，改设计，第二轮验证，第三轮确认合格。否则怎么敢说安全是最大豪华？这过程类似做菜，你不能只调一次味就端锅上桌，得调试试吃几次才放心。
顺带说个我没细想过的猜测：这些堆着的碰撞车，如果拆得够干净，零件拆出率能达到70%？数据不准，样本太少，不过供应链里常见这个范围。实际效率跟车型设计和测试类型强相关，比如正面偏置撞、侧面碰撞，拆法都不同。
有趣的是，卖车销售告诉我：其实不少用户根本不关心碰撞测试细节，他们在意的是内饰用的材料是不是豪华、还是智能系统够不够酷。说实话，这种思路让我有点摇头，安全感的配方其实更复杂，也更花钱，不是一堆花哨功能能替代的。
突然改个小跑题——说到智能系统。问界M7里那个华为自家的智能助理，体验如何？我朋友圈里用过的朋友评价两极化，实用派觉得方便，追求极致的玩家觉得还稍微憨憨。是不是因为他们在研发时，更多心思放在了安全硬件上，软件还在迭代？这是产品开发里常发生的取舍，供应链时间有限，精力有限，不能面面俱到。
回头说回碰撞测试车。我听同行说，有些厂商碰完测试车，部分零件会拆下来卖给授权维修站，哪怕车头变形严重，仪表盘、甚至轮毂都能用上。问界这批堆起来的车，估计大多也是这个资源回收逻辑。就算车企富得流油，浪费资源不可能。毕竟耗费的研发金钱大得要命。
我得承认，刚才提到安全是最大的豪华这句话，我有点理想化了，理想里的画面是每辆车都像这些测试车这么严肃安全钉死，但现实是安全等级有等级差异，不是每位用户都买得起或愿意买这样配置。市场分层+供应链成本控制，决定了不是所有车型都能做到问界M7这么豪横。
这让我思考一个问题，普通消费者真的愿意为这么多看不见摸不着的安全投入买单吗？毕竟关键零件测试拼的都是冷冰冰数据，体验起来却难以直接感受到。安全这东西，和一堆内饰豪华配置比，谈钱真心没那么吸引人。
抛个小细节：我看到有个维修师傅抱怨，碰撞测试的车架焊点改得太复杂，修起来费时费力，工时费翻倍。这是不是意味着安全让后端维修也成本激增了？客户买车后续体验会不会因为这些更复杂的设计而麻烦？这段先按下不表。
你觉得呢？你怎么看这些堆成山的碰撞测试车和它背后安全投入的价值？安全到底能不能变成用脚能感受到的豪华？
本作品为作者原创创作，内容由人工完成，部分内容在创作过程中借助了人工智能（AI）工具辅助生成。AI在资料整理、语言润色、表达优化或灵感拓展方面提供支持，核心观点与主要内容均由作者独立完成。
本文旨在信息与观点的交流分享，不含任何不良导向或违规内容。若需引用或转载，请注明出处与作者。
全部评论 （0）