最近一个让人看了猛地往后靠的新闻，是关于造车新势力的亏损。别说翻财报了，就连路人都听到风声，说造车企业亏得惊天动地。最炸眼的数字，是某家新势力去年全年亏了超200亿人民币。200亿，什么概念呢？按国产惊悚文艺片的算法，差不多等于这家公司每天烧掉5000多万。这哪是卖车啊，这不就是在搞慈善吗？大家都在问，这样还能撑多久？难道造车新势力真是“只会赔钱的无底洞”？
这事看起来确实吓人，但我们慢慢捋一下。这么亏钱，到底是因为行业内卷太狠，还是企业自己跑偏了？或者其实没看上去那么危险？
先说数据。造车新势力叫苦连天的理由，归根到底，还是因为钱。钱从哪来，怎么花，最后剩下多少，这是绕不过去的账。我们看一家车企的经营情况，通常会盯着几个核心指标：销量、营收、毛利、净利润。销量是最直观的，卖出多少车决定了基本盘；营收是车企的进项，毛利反映产品定价和成本之间的关系，净利润就更关键了——这才是赚到手的钱。
好，那回到刚才那家亏了200亿的企业。拆开数据一看，去年它大概卖了12万辆车，单车均价30万左右，营收接近400亿。听起来还不错吧？毕竟12万辆已经能算中规中矩的规模了，营收看起来也挺有样子。但是毛利率只有个位数，净利润压根就不存在，全是亏损。更刺眼的，是研发费用和销售费用。光研发一项就花了超过百亿，要知道，一些传统车企全年研发投入也差不多这个数。销售费用呢？更夸张，超过营收的20%。一车卖出去，补贴、推广、渠道投入加一起，基本就没利润了。别说赚钱了，卖一辆赔一辆。
我们换个角度，看看传统车企和外资品牌是不是也这样。传统车企的毛利率一般在10%-20%之间，净利润率可能只有5%左右。外资品牌，比如BBA（奔驰、宝马、奥迪），毛利率能到20%甚至更高，但那是建立在品牌溢价和规模效应上的。再看造车新势力，它们的毛利率基本在个位数徘徊，甚至有时候是负的——这不是拿命拼吗？但事情也没那么简单。传统车企的研发投入比例通常在5%-10%之间，而造车新势力经常超过20%。传统车企的销售费用率一般在10%左右，新势力则高得多。看着像是“乱花钱”，但其实和行业阶段有关。
这就要说到另一个问题了——这些钱到底是乱花的，还是在抓机会？先看研发。造车新势力最大的卖点就是智能化、电动化，这些都靠技术堆出来。续航、智能座舱、辅助驾驶，从硬件到软件，哪样不要烧钱？传统车企很多技术是从燃油车时代积累来的，摊销掉了，而新势力从零起步，只能自己砸钱研发。但好处是，技术搞定了，就是门槛。比如激光雷达、高算力芯片、整车OTA升级，这些都是差异化竞争的关键。
再看销售。造车新势力的车大多是电动车，补贴已经退得差不多了，价格战打得又狠，如果不拼推广、不贴补渠道，用户可能根本不知道、有兴趣也够不着。这跟传统车企不一样，后者的品牌和渠道已经铺了几十年，自带流量，新势力只能用钱砸出存在感。
当然，砸钱也分有计划和没计划的。刚才提到的那家亏200亿的企业，其实账上还有几百亿现金储备，融资能力也不错。这说明它在做“战略性亏损”——用亏损换市场份额、换技术积累、换品牌认知。说白了，这是在赌未来。赌对了，熬过这个阶段，接下来就是盈利周期；赌输了，钱烧光了，市场没开起来，那就是一场豪赌。拉开行业看，其他新势力、合资品牌、甚至传统车企，其实也在经历类似的局面，只不过差异在于谁亏得多、谁亏得少。这不是某一家企业的问题，而是整个行业的天花板还没摸清楚。
那么问题来了，造车新势力亏成这样，靠谱吗？答案是不在于它亏多少，而在于它接下来能不能从亏损到盈利。新势力的优势在于轻资产、快迭代，但劣势是抗风险能力不足。传统车企的优势是基础扎实，抗风险能力强，但劣势是转型慢。谁能最终跑出来，还得看谁能找到一条适合自己的路。
所以，表面上看，亏损确实挺吓人。但再仔细拆解，就发现这不是无底洞，而是行业转型期的必然现象。有些亏，是为了积累；有些亏，是为了开路。新势力们的账看着难受，但不全是无序的烧钱。更重要的，是看它们这些投入的方向对不对、节奏稳不稳。
归根到底，汽车行业的游戏规则变了。无论新势力还是老巨头，都在重新定义自己的存在方式。亏损背后，是行业在找新的平衡点。看数据的时候别光盯着眼前的数字，还得看企业的路径选择。如果方向对了、执行力够强，这些“吓人”的数字，未必是坏事。
全部评论 （0）