最近，在美国发生了一件挺有意思的事，说的是一个特斯拉车主把特斯拉给告了，原因是他花大价钱买的那个“完全自动驾驶”功能，也就是我们常听说的FSD，根本就用不了，感觉像是买了个空气。
结果你猜怎么着？
这位车主还真就打赢了官司，特斯拉不仅要退钱，还得额外赔上一笔，这事儿在车主圈里引起了不小的轰动。
这不仅仅是一个简单的消费纠纷，它可能牵扯出特斯拉多年来一个巨大的承诺漏洞，也给咱们所有关注智能汽车的普通人提了个醒。
事情是这样的，这位车主名叫马克·多宾，家住美国华盛顿州。
他可不是那种故意找茬的人，相反，他算得上是特斯拉的忠实粉丝，出事的这辆2021款Model Y，已经是他和他妻子买的第三辆特斯拉了。
他之所以对FSD这个功能特别上心，背后还有一个挺让人同情的原因。
他的妻子得了一种退行性疾病，行动越来越不方便。
多宾听马斯克把FSD吹得神乎其神，好像车子马上就能自己开车接送人，他觉得这简直就是未来的希望，能极大地改善妻子的出行问题。
于是，他心怀期待地多花了一万美元，折合人民币差不多七万多块，选装了这个FSD套件。
可是，车买回来之后，现实却给他泼了一盆冷水。
他发现，想用上这个所谓的FSD功能，可没那么简单。
特斯拉搞了一个叫“安全评分”的系统，你必须开车开得像个模范司机，比如不能有急刹车、急转弯、跟车太近这些行为，连续一个星期都拿到满分，才有资格获得使用FSD测试版的权限。
这就好比你花钱买了一张电影票，到了电影院门口，工作人员告诉你，你得先通过一个关于电影知识的考试，考过了才能进去看。
最关键的是，当初买车签合同的时候，销售可没提过还有这么一道坎。
多宾觉得这太不合理了，我花钱是来享受服务的，不是来接受考核的。
更让他失望的是，就算你费了九牛二虎之力，通过了考核，能用上这个功能了，它也远远达不到“完全自动驾驶”的水平。
开车的时候，你的手还是不能离开方向盘，眼睛也得时刻盯着路面，随时准备接管车辆。
这跟马斯克宣传的，你可以在车里看书、睡觉，让车自己开到目的地的美好景象，完全是两码事。
这感觉就像你点了一份“佛跳墙”，结果端上来一碗粉丝汤，味道还行，但它根本就不是那个东西。
多宾不是唯一一个有这种遭遇的人。
全世界有几十万车主都为这个听起来很美的“未来功能”掏了钱，价格从几万到十几万人民币不等。
但是想让特斯拉退钱，那可比登天还难。
特斯拉的合同里写得很清楚，有纠纷不能上法庭，只能去搞“仲裁”，这个过程又费时间又费钱，一般人折腾不起，最后大多只能自认倒霉。
但特斯拉这次碰上了一个硬茬。
这位多宾先生，他自己的职业就是一名律师，而且专门就干仲裁这行的。
在跟特斯拉来来回回沟通了一年多，对方就是不给解决之后，多宾决定用自己的专业知识来维护自己的权益，直接把特斯拉告上了仲裁庭。
仲裁听证会上的情景据说相当有戏剧性。
特斯拉那边派来了两个律师，还带了一位技术专家来当证人，阵仗不小。
可是在多宾这位专业律师的盘问下，特斯拉的阵脚大乱。
那位技术专家在法庭上承认，他事先没有检查过多宾先生的这辆车，没看过车的行驶记录，甚至连这车上到底装没装FSD系统都不确定。
面对多宾提出的，为什么“安全评分”系统没有提前告知消费者，以及为什么FSD功能与宣传严重不符等核心问题，这位专家基本上是一问三不知，支支吾吾答不上来。
最后，仲裁员做出了裁决，认为证据非常充分，特斯拉卖给多宾的这个功能“无法运行、无法操作或不可用”。
判决特斯拉必须退还那一万美元的购车款，还得加上利息和税款。
更有意思的是，因为是特斯拉在合同里强制要求走仲裁程序的，所以这次仲裁产生的将近八千美元的费用，也得由特斯拉承担。
这么一算，特斯拉为了不退那七万多块钱，最后里外里搭进去差不多十三万多人民币，真是丢了面子又亏了里子。
这场官司的输赢，揭开的其实是特斯拉一个长达近十年的老问题。
早在2016年，马斯克就公开宣布，以后生产的所有特斯拉汽车，在硬件上都已经为完全自动驾驶做好了准备，未来只需要通过软件升级就能实现。
这个饼画得非常大，也让特斯拉的品牌充满了科技光环。
当时车上用的是HW2.5版本的硬件，后来升级到了HW3，马斯克信誓旦旦地保证，HW3硬件绝对能支持FSD。
然而，时间一年年过去，承诺却迟迟没有兑现。
等到2023年，更新一代的HW4硬件都开始装车了，几十万花了钱的HW3车主们等来的FSD，依然只是一个需要时时监控的“测试版”。
后来，马斯克终于承认，由于技术限制，HW3的硬件其实无法支持最终的、真正的完全自动驾驶功能。
这就等于直接告诉那些老车主，你们当初花钱买的那个梦想，在你们这辆车上，是实现不了了。
那怎么办呢？
给这些车主免费升级到HW4硬件吗？
马斯克说，这在经济上不划算，太贵了。
那退钱呢？
如果给所有人都退钱，那将是一笔高达几十亿美元的巨款，特斯拉恐怕也承受不起。
所以，特斯拉就陷入了一个非常尴尬的境地，升级也难，退款也难，只能一直拖着。
多宾的这个胜诉案例，就像是在这堵僵局的墙上，凿开了一个口子。
它用法律的形式告诉大家，消费者为“期货”产品买单，如果这个“期货”一直交不了货，甚至被证明根本就交不了货，那么消费者是有权要求退款的。
这件事对我们国内的汽车市场也很有启发。
现在我们国家的新能源汽车和智能驾驶技术发展得非常快，像华为、小鹏这些企业，在智能驾驶领域的表现非常亮眼，尤其是在城市道路的辅助驾驶功能上，很多方面已经做得比特斯拉更好了。
我们可以看到，国内的企业普遍要更务实一些。
他们很少去宣传一个十年八年后才能实现的遥远梦想，而是更专注于把现有的技术打磨好，让消费者今天花的钱，能立刻享受到实实在在的功能和体验。
这种一步一个脚印的做法，和特斯拉那种先用一个宏大的概念把钱收了，再慢慢去实现，甚至最后发现实现不了的模式，形成了鲜明的对比。
说到底，科技公司的创新和梦想值得鼓励，但不能把消费者当成是为梦想无限期买单的投资者。
商业的根本还是诚信，你卖的是什么，就应该提供什么样的产品和服务。
特斯拉这次的败诉，是一个非常重要的警示。
它提醒所有企业，尤其是那些走在科技前沿的公司，画饼虽好，但饼要是总不熟，消费者是不会一直饿着肚子等下去的。
同时，它也给所有普通消费者壮了胆，当我们的权益受到损害时，要敢于去较真，因为公道和法律，最终还是会站在有理的一方。
全部评论 （0）