销售拍胸脯保证“短期无改款”，转头发布会就官宣升级——这究竟是销售个人行为，还是车企默许的潜规则？
车主张新至今记得3月17日那个下午。他在鸿蒙智行展厅里指着展车顶部的激光雷达，一字一句地问销售：“896线那个新的，会不会很快装在M7上？”销售的回答斩钉截铁：“不会，短期内不会改款，现在这个192线的完全够用，而且是当前顶级配置。”基于这份承诺，张新支付了定金。
6天后，3月23日，华为春季全场景新品发布会。余承东站在台上，身后大屏幕清晰显示：问界M7焕新升级，搭载全球量产最高规格的896线双光路图像级激光雷达。张新的车还没开始排产，但他手里的订单，已经注定是一台“老款”了。
这不是张新一个人的遭遇。2026款问界M7于2025年9月23日上市，由于产能问题，很多车主等到2026年1月、2月才陆续提到车。提车不足三个月，新款就来了。老车主无法花钱升级，也得不到任何补偿。一封题为《2026款问界M7车主致鸿蒙智行官方：关于896线激光雷达“背刺”的维权诉求与心声》的维权信在网上疯传，6天内投诉量就飙到140多条。官方回应——“正在积极寻找解决方案”——六个字，比天气预报还模糊。
多位车主在维权信中提到了同一个细节：在长达数月的等待期里，他们不止一次向官方客服、门店销售核实同一个问题——短期内会不会有重大硬件升级？得到的答复高度一致——“无短期改款计划”“192线激光雷达足以满足日常需求，是主流顶级配置”。
这些答复，成了他们安心等待、最终付款提车的定心丸。但发布会的官宣一出来，这颗定心丸直接变成了“后悔药”。
如果只是一两个销售这么说，可以归结为个人为了完成KPI的“口嗨”。但当全国多地、不同门店的车主拿到的说法几乎一模一样，事情就没那么简单了。有车主在维权信中直接质问：这是销售的个人行为，还是厂家统一培训的输出口径？如果是后者，那这套话术本身就构成了系统性误导。
从法律角度看，口头承诺虽然难举证，但并非完全没有效力。根据法律原则，口头承诺在特定条件下具备法律效力，但核心难题是“举证困难”。聊天记录截图、通话录音如果能证明是双方真实意思表达，且内容不违法，理论上就能构成约束。然而实际情况中，多数消费者在签正式合同时，并不会把销售承诺的每一句话都写成补充条款。合同里那句“最终解释权归厂商所有”，还有“配置可能因技术升级而调整”的免责声明，这时候就成了车企最坚固的盾牌。
更关键的是，什么才算“欺诈”？法律上认定欺诈需要同时满足几个条件：故意虚构事实或隐瞒真相；使消费者陷入错误认识；基于错误认识做出了购买决定。厂家完全可以辩称：我们没承诺“永不改款”，只是说“短期内”，而“短期”本来就是模糊概念。销售口中那个“短期”，和车主理解的“短期”，到底是不是一回事？这中间的灰色地带，恰恰是维权最难的坎。
比提车就变老款更让人窝火的，是连车都没提到手的订单，也没法改。
车主张新的遭遇极具代表性。3月17日下定，付了定金，合同约定2-4周提车。6天后发布会官宣新款，他第一时间联系门店和官方客服，要求把订单改成搭载896线激光雷达的新款配置。得到的答复是：不行。官方明确表示，3月23日发布会前已排产的2026款M7车型，无法付费升级该款激光雷达，即便是尚未提车的订单，也无法更改配置。
这就引出了一个核心问题：车企有没有义务为未提车的消费者提供配置更改选项？从合同角度看，购车合同一旦签署，双方就受条款约束。但问题在于，消费者下订时，新款车根本还没发布，他们是在信息不对称的情况下做出的购买决定。如果车企在发布会前就已经知道新款即将上市，却未向消费者披露这一信息，那消费者的知情权和公平交易权是否受到了侵害？
对比同品牌的其他车型，更让人心理不平衡。问界M9、尊界S800等旗舰车型，官方开放了896线激光雷达的付费升级通道，老车主花1-2万元就能升级。而2026款M7车主，却被官方以“硬件架构未预留，算力不匹配”为由，明确告知“不支持任何形式的原厂升级”。同样是鸿蒙智行的用户，M9车主可以花钱升级，M7车主连花钱的资格都没有——区别对待的意味，再明显不过了。
从“口头承诺难举证”到“合同条款模糊”，再到“官方回应避重就轻”，2026款M7车主的维权之路，几乎踩中了汽车消费维权所有典型的坑。
第一个坑，是口头承诺的举证困境。销售的口头承诺，没有落在纸上，没有写进合同，消费者事后想维权，手里能拿出来的证据往往只有一段录音、几张聊天截图。即便这些证据能证明销售确实说过“短期无改款”，车企也可以辩称“销售个人行为不代表官方立场”，把责任推给终端门店。
第二个坑，是合同条款的模糊地带。购车合同里通常会有“配置可能因技术升级而调整”“最终解释权归厂商所有”之类的免责条款。这些条款在纠纷发生时，成了车企最方便的挡箭牌。消费者签合同时没注意，等出了事才发现，自己当初签下的不仅仅是购车协议，还有一把锁住维权大门的锁。
第三个坑，是官方回应的“缓冲策略”。从最初“已记录，会反馈”，到“正在积极寻找解决方案”，再到“暂无更新进展”，官方的声音逐渐减弱，最终陷入一种意味深长的沉默。这种“拖字诀”在实际维权中并不少见：先发个模糊声明稳住情绪，观察舆论走向，再根据压力大小决定下一步动作。
面对这些困境，消费者能做什么？从实际操作层面看，有几点值得注意：购车时，所有销售承诺尽可能要求写入合同或官方App订单备注，口头承诺要保留录音或聊天记录原始载体；下订前，主动了解品牌的产品迭代节奏，关注行业动态，避免在换代窗口期冲动下单；如果已经遇到类似问题，可以通过12315、车质网等渠道投诉，联合其他车主形成集体诉求，必要时通过律师函等法律途径施压。
从更宏观的视角看，新能源汽车行业“一年一改款”甚至“一年两改款”已经成为常态。据车质网数据，2025年1至11月，汽车新旧款迭代纠纷投诉问题数约为3.93万件，较2024年同期增长近82倍。技术迭代的速度，正以月为单位，碾压着消费者的钱包和信任。当“快”成了行业主旋律，怎么平衡创新速度和用户权益，是每个车企都得认真回答的考题。
你在购车时，是否也遇到过销售的口头承诺与后续事实不符的情况？你是怎么处理的？
