小米su7车祸后续，车门打不开是小米的责任吗？deepseek：即使全球最贵跑车被撞烂了也打不开！
“责任”这两个字到底意味着啥？
尤其是在一场惨烈车祸之后，当年轻的生命戛然而止，这两个字就显得格外沉重。
小米SU7，这辆自带流量的新车，最近摊上事儿了。
一场发生在高速上的事故，带走了三个年轻女大学生的生命。
她们被困在燃烧的车里，活活烧死。
这消息一出来，网络上瞬间就炸开了锅。
各种声音，铺天盖地。
最核心的争议点，落在了那扇没能打开的车门上。
很多人把矛头直指小米汽车。
遇难女孩的母亲，更是心碎欲绝，她觉得，小米公司必须承担全部责任，包括民事赔偿。
这位母亲的声音，带着撕心裂肺的痛。
她说女儿不是新手司机，22年7月拿的驾照，到现在快两年了。
还曾经好几次自己开车，从武汉一路南下到佛山，几千公里的路呢。
言下之意，驾驶技术应该没那么不堪。
事故现场的照片，看得人心里发怵。
车子撞得面目全非，但据传A柱、B柱没有明显变形。
可偏偏，那几扇本该是生命通道的车门，却像被焊死了一样，纹丝不动。
有当时的交警记录，说是有好心的过路司机，拼命想用东西砸开车窗救人。
可惜，火势太大，一切都太晚了。
生命就在那紧闭的车门后面，一点点流逝，直到最后被火焰吞噬。
这画面，光是想想，都让人窒息。
这位母亲认为，如果不是车门打不开，女儿们或许还有一线生机。
所以，她把所有的悲愤，都倾注到了小米身上。
这个逻辑，站在一个失去孩子的母亲角度，完全可以理解。
毕竟，那是她的心头肉啊。
那么问题来了，车门打不开，这口锅，真的就该小米一个人背吗？
我们暂时把小米这个品牌放一边，用常识和逻辑来捋一捋。
时速116公里。
这是一个什么概念？
在高速公路上，这速度不算顶格，但也绝对不慢。
关键是，它不是在空旷的路上跑，而是实打实地撞向了坚硬的护栏。
想象一下，以这样的速度，去撞一堵墙，或者一根粗壮的柱子。
那冲击力，该有多么巨大？
车子，说到底，是钢铁和零件组成的机器。
它有它的物理极限。
在如此猛烈的撞击下，车身结构发生严重变形，难道不是大概率事件吗？
车门框变形了，车门卡住了，这在极端碰撞事故中，其实并不少见。
为了搞清楚这个问题，小编专门去问了现在很火的AI大模型，Deepseek。
毕竟，AI肚子里装的知识，比我们普通人多多了。
Deepseek的回答，相当直白，甚至有点残酷。
它说，就算是科尼塞克那种，动辄几千万上亿的顶级超跑，遇到高速碰撞，车门能不能打开，也没有明确保证。
那些车，用的都是碳纤维车身，车门结构复杂得很，什么剪刀门、蝶翼门，听着就高级。
但理论上，撞狠了，机械结构变形失效，门一样打不开。
AI还举了个例子。
保时捷Taycan，也算是电动豪车里的标杆了吧？
2022年在苏州，也出过一起高速碰撞事故。
具体时速没说，但撞完立刻就烧起来了。
关键是，车门因为电子系统失效，从外面也打不开。
看看，连保时捷都这样。
这说明在极端碰撞面前，车门能否顺利开启，受太多因素影响了。
车身结构的完整性，电力系统的稳定性，都可能成为“绊脚石”。
Deepseek还补充了一点。
时速116公里的正面碰撞，车里的人会怎么样？
尤其是后排乘客。
数据显示，正面撞击时，后排乘客胸部受伤的风险，比前排还要高。
为什么？
因为很多车，后排的安全配置，不如前排那么“豪华”。
正面气囊后排基本没有。
安全带预紧、限力功能，后排也常常被“省略”。
所以，真撞起来，后排乘客受到的保护，可能更少。
再加上，剧烈撞击可能导致车顶塌陷、C柱变形，后排乘客的头，更容易撞到车内硬物。
如果是新能源车，电池一旦起火，前排座椅要是变形卡住了，后排的人想跑都跑不出来。
听听这些，是不是觉得后背发凉？
说白了，在116公里/小时这种速度下撞击护栏，无论你坐在前排还是后排，都极其危险。
受伤，甚至重伤、死亡的风险，都非常非常高。
车门打不开，确实阻断了逃生和救援的可能，是悲剧的叠加因素。
但把所有责任都归咎于“车门打不开”，是不是有点简化了问题的复杂性？
这让我想起了很多年前的一些交通事故。
那时候，汽车安全技术远没有现在发达。
别说116公里了，可能速度再低一些，撞击后车门变形卡死的情况，也时有发生。
那时候，大家可能更多的是感叹命运无常，或者追究超速、操作失当的责任。
很少会像现在这样，把焦点完全集中在“车门为什么打不开”上。
当然，时代在进步，科技在发展。
我们对汽车安全的要求，也越来越高。
这是好事。
车企也确实有责任，不断提升车辆在碰撞后的安全性，包括保证乘员舱的结构完整性，以及在可能的情况下，让车门更容易被打开，或者有其他应急逃生方案。
但我们也要认识到，安全是相对的，不是绝对的。
没有任何一辆车，敢拍着胸脯说，在任何速度、任何角度的碰撞下，都能保证车门百分之百正常开启，保证车内人员毫发无伤。
物理规律，是无法被完全“设计”掉的。
就像Deepseek说的，就算是全球最贵的跑车，撞烂了，门也可能打不开。
这不是给谁洗地，而是陈述一个冰冷的现实。
古人说，“尽人事，听天命”。
放在这里，或许可以理解为：车企要尽最大努力提升车辆安全性能（尽人事），但极端事故的后果，往往超出所有设计的预想（听天命）。
说句可能要被网友骂的话：在讨论小米责任的同时，我们是不是也该想一想，116公里/小时撞护栏这个行为本身，意味着什么？
这个速度，已经远远超过了绝大多数碰撞测试的标准。
我们不能脱离事故的严重程度，去单独评判某一个点的故障。
就像你不能要求一把雨伞在十二级台风里还完好无损。
它尽力了，但风太大了。
当然，这么说，对逝去的生命和悲痛的家属来说，可能过于残酷。
但事实往往就是如此。
小米SU7在这起事故中，车门未能打开，这肯定需要小米公司给出详细的技术解释和调查结果。
是否存在设计缺陷？是否存在质量问题？这都需要权威机构的鉴定。
如果是车本身的问题，那该承担的责任，一点都不能少。
但如果调查结果显示，车辆本身符合安全标准，车门打不开是由于撞击力度过大，超出了结构承受极限，那么把全部责任都推给小米，似乎也有失公允。
这起悲剧，再次提醒我们，生命是脆弱的。
再先进的技术，再昂贵的汽车，在极端危险面前，也可能无能为力。
我们能做的，是敬畏规则，小心驾驶，尽可能地避免把自己置于危险的境地。
同时，也希望车企们能从一次次事故中吸取教训，不断优化安全设计，哪怕只能提升一点点生存的概率，也是对生命的尊重。
至于责任的最终划分，还是交给专业的调查和法律吧。
我们作为旁观者，除了表达哀悼和同情，或许更应该做的，是理性看待，避免情绪化的指责和“定罪”。
毕竟，冰冷的真相，往往比激动的情绪，更能接近事实本身。
全部评论 （0）