浙江那位李先生，开着心爱的小米SU7 Max，结果被它的疲劳驾驶警报系统搞得一个头两个大，简直是“疲劳驾驶”的反向诠释——不是怕你睡着，是怕你眼睛太小，硬说你睡着！
全程语音轰炸，二十来次，这体验，也是没谁了。
小米客服那边的回应，也算是意料之中：为了您的驾驶安全，万一觉得闹腾，您可以自行“噤声”。
这话吧，听着滴水不漏，但总觉得少了点人情味。
安全固然重要，但这种“一刀切”的安全措施，是不是有点用力过猛了？
网友们的反应嘛，也是众口难调。
有人夸小米安全系数“拉满”，毕竟防患于未然；也有人觉得这简直是“过犹不及”，毕竟开车的是血肉之躯，不是冷冰冰的AI，总得给人留点余地吧？
这事儿挺耐人寻味，它映照出我们当下对于“智械”的两种截然不同的心态。
一方面，我们期冀智能科技能够包治百病，让生活更安全、更便捷。
另一方面，我们又担心智能科技过于“精明”，把人束缚得严严实实，消解了个体自由和特性。
依我看来，这两种顾虑都有其道理。
智械科技自然是利器，但绝非万能药。
当我们过度仰仗智械科技的时候，难免会忽略一些更为关键的要素，譬如人的主观能动性，譬如对个体差异的尊重。
试想一下，疲劳驾驶系统的初衷是无可厚非的，旨在防范驾驶员瞌睡，规避交通意外。
然而，它当真能够全然取缔人的主观判断吗？
一位经验老道的驾驶员，或许只是天生眼睑低垂，或者习惯性地微眯双目，但这并不意味着他真的精疲力竭。
反之，一位双目圆睁的驾驶员，也可能精神萎靡不振，只是勉力支撑罢了。
是以，真正的智能，不应止步于机械地执行既定程序，而应着力于理解人类，适应人类。
它应像一位善解人意的挚友，在你困顿之际伸出援手，而非像一位严苛的督导，时时刻刻监视你的一举一动。
更进一步地剖析，这桩轶事也暴露了厂商在产品设计层面，可能存在的一叶障目。
他们往往过于沉溺于追逐技术的峰值，而忽视了用户群体的多元性。
每个人的眼眸大小、面部轮廓、驾驶习惯均不尽相同，倘若疲劳驾驶系统无法根据这些殊异之处进行调适，那么它便沦为一件徒增烦扰的冗余配置。
仅从此例观之，抑或厂商应当考虑引入一些更为灵动的算法，抑或增设一些用户自定义的选项，俾使用户能够依据自身的具体情状，调整系统的敏感度。
如此，既能保障驾驶安全，又能避免不必要的误判。
与坊间认知相悖，智能汽车的安全系数，并非仅靠传感器和算法的堆砌所能达成的，更需仰赖对人类的理解和尊重来构建。
当我们囿于将肇因归结为“技术尚不臻熟”之时，是否忽略了“设计理念是否周全”这一更为根本的命题？
归根结底，科技是为人所用的，而非反过来迫使人类去迎合科技。
如果科技无法更好地服务于人类，那么它纵然再精尖，也终将是海市蜃楼。
因此，下一次驾车之际，倘若你的智能汽车再度孜孜不倦地提醒你“注意行车安全”，不妨驻足片刻，扪心自问，它究竟是在真心关怀你，抑或仅仅是在执行一段冰冷的指令？
而我们，又该如何与这些日渐“聪颖”的机器共存？
这恐怕才是我们真正亟需深思的问题。
全部评论 （0）