一块车机中控屏幕，弹出了商业广告，也弹出了消费者权益、行车安全和新能源汽车时代所有权的根本矛盾。
近日，深蓝汽车因未经车主同意在车机屏幕上推送广告一事，引发不少车主吐槽。郑州车主李先生回忆称，“早上启动车机时直接惊呆，倒车时广告突然弹出来，360影像全被挡住，差点撞到人！”回想起那一刻，他仍心有余悸。这块本应提供安全辅助的屏幕，瞬间成了驾驶安全的绊脚石。
深蓝事件只是车机弹广告的冰山一角。近年来，车机广告泛滥已成行业顽疾。2022年，一汽-大众ID.6车主在社交平台控诉：行驶中导航突遭弹窗覆盖，内容是“推荐购车有好礼！单车成交至高可获12000积分”。2021年，一位哈弗车主反映称，车辆启动后中控屏便弹出“潮玩弗牛送喜”的广告；同年10月，有蔚来车主称，在驾驶车辆使用车载导航系统时，界面推送弹窗信息，内容为蔚来NIOLife旗下的全新时尚环保品牌信息，而弹窗信息则完全挡住导航界面信息，导致车主根本无法正常查看导航路线。
事实上，对于“车机”弹窗推送，车主憋屈，车企委屈。针对ID.6车型车机系统弹窗广告，一汽-大众相关负责人表示：“车机消息推送是一汽-大众面向车主的关怀行为，并非弹窗广告。主要内容是提醒用户保养、品牌活动邀约等与用户息息相关的信息。为避免影响用户驾驶，一汽-大众已经即刻停止车机弹窗提示信息。”
车机广告不仅关乎体验，更触碰了法律禁区。《广告法》第四十三条明确禁止未经许可不得向交通工具发送广告，且必须提供拒绝接收方式。也有律师认为，若购车时未提前告知广告推送事宜，则构成隐瞒重要信息，违反《消费者权益保护法》第十条关于公平交易权的规定。安全责任上，广告在驾驶过程中弹出，可能分散驾驶员注意力，违反《道路交通安全法》第二十二条“安全驾驶”要求。
车机广告与手机、电视广告有本质区别——它直接威胁公共安全。当360影像被弹窗广告完全遮挡，想关掉广告还需人为操作，车主在这段时间就成了“睁眼瞎”。市区堵车时频繁换挡关广告，无疑增加事故风险。倒车场景尤其危险，郑州车主李先生的遭遇绝非偶然：广告突袭瞬间，倒车影像完全失灵，人车安全悬于一线。目前尚无因车机广告导致事故的公开案例，但侥幸不等于合规。正如专业人士警示：“车辆行驶中一旦弹窗信息干扰到正常驾驶，导致驾驶者对路况出现错误判断引发意外，具体责任与推送的是不是广告并无关系。”
数据显示，2024年车机广告投诉量同比激增210%，成为仅次于电池安全的第二大维权焦点。在业内人士看来，车机广告必须遵守两条铁律：非驾驶场景推送、提供永久关闭选项。对比部分车企尝试在充电或停车时推送广告的做法，深蓝汽车选择驾驶启动时推送就不仅是吃相难看，而是涉嫌危害驾驶安全了。
究其根本，更深层矛盾在于车辆控制权的争夺。当车企能远程植入广告，是否意味着他们也能操控其他功能？现实中已有智能汽车疑似被远程“锁定”、“锁电”，或车企限制车主家人账号权限的案例。技术便利不应成为越界的借口。“车企要建立‘车卖出去了就是他人私产’的信念感”，南方都市报的这一评论标题直指问题核心。消费者斥资购车，理应享有完整所有权，而非在自家车内沦为商业信息的“俘虏”。这种“权限越界”，如同打开潘多拉魔盒：今天弹广告，明天会是什么？当车企能随心所欲介入车机系统，消费者权益与公共安全将面临持续威胁。
2022年9月30日实施的《互联网弹窗信息推送服务管理规定》要求：弹窗信息应明确告知用户具体形式、内容频次、取消渠道等；不得影响用户关闭弹窗；广告需显著标明关闭标志，确保一键关闭。监管需要更精准的靶向发力。针对车载场景特殊性，应进一步细化标准：禁止行驶中弹窗、强制提供全局关闭开关、明示广告收益分成机制，让消费者真正掌握选择权。
主编点评
4S店可以修好有故障的传感器，却修复不了被广告侵蚀的信任。当车企规划软件订阅盈利蓝图时，或许该重温一句古老格言：“一个人的家就是他的城堡”。在车轮上的私人城堡里，不该有强买强卖的广告位。
全部评论 （0）