打车这事儿，现在最让人怵的，兴许不是绕路，而是那扇…车门。
“劳驾，这车门机关在哪儿？” 这话，搁现在听着都渗着尴尬。
想当年，车门执手是啥？
那是汽车界的一股泥石流，简明扼要，拽就成了。
现如今呢？
百款电车，百般开启，宛如开盒。
感应的，掀背的，弹跳的，内敛的… 别说初来乍到，老炮儿都得抓瞎。
更离谱的是，费了九牛二虎之力进了车，从里往外开，又是一场新奇冒险。
这年头，没点“破译”身手，都不敢招摇电车了。
敢问，这车门执手，怎地就成了社交“滑铁卢”了呢？
工信部近来着实看不顺眼，要撸起袖子管这茬儿。
他们预备搞一个《汽车车门执手安全规程》，硬性的那种。
目的也直白，就是让车门执手别光顾着耍花腔，也得掂量掂量安危。
盖因，危急关头，车门那是救命稻草。
此事，明面上是车门执手的形制问题，往深了扒，实则是汽车行当风云变幻的一个切面。
这些年，电车厂商为了攻城略地，各色“奇技淫巧”层出不穷。
隐匿式执手，便是其一。
它着实让车看起来更炫酷，更具未来感。
然而，这般“巧思”当真纾解了用户的痛点吗？
抑或仅仅为了“巧思”而“巧思”？
老实讲，多数时候，车企的“巧思”不过是为了博人眼球，制造谈资。
至于用户体感，那恐怕就靠后站了。
这种舍本逐末的做派，终将让用户一头雾水，心生不悦。
况且，隐匿式执手，真的牢靠吗？
姑且不论，就说断电这档子事。
倘若车子出了岔子，断电了，隐匿式执手还能稳如泰山吗？
万一乘客身陷囹圄，如何脱险？
这些诘问，车企考量过吗？
亦或者再揣摩一下，假若车子横遭翻滚，或坠落事故，隐匿式执手会不会因误触而洞开，致使乘员被抛出车外？
这些皆是潜在的隐患。
当然，亦有人会说，传统执手亦有安全短板。
譬如，在遭遇撞击时，兴许会走形，致使车门无力开启。
但较之隐匿式执手，传统执手的靠谱度更高，更易上手，也更契合人们的日常习性。
这便引出更深一层的诘问：汽车设计，终归应该追求什么？
是追逐炫目的外壳，抑或追求极致的性能？
是追逐五花八门的功能，抑或追求最基本的安全与可靠？
不同的车企，或许有不同的答案。但于用户而言，安危永远是头等大事。
实际上，汽车工业的进展，绝非一蹴而就。
它需得不断试错，不断精进。
在追逐巧思的当口，更要恪守安全底线。
此番工信部出手规范车门执手，便是一个绝佳的信号。
它昭示，监管部门业已开始珍视汽车设计的安全性问题，并且要借由强制性标准来约束车企的行径。
不过，单靠监管部门的奋勉还不够。
车企亦当反躬自省，自身的“巧思”方向是否正中鹄的。
切莫为了“巧思”而“巧思”，更莫要为了迎合市场而牺牲安危。
理应将用户奉为圭臬，认真倾听用户的诉求，真正纾解用户的痛点。
唯有如此，方能赢得用户的信赖，方能在白热化的市场角逐中屹立不倒。
再说回到最初的车门执手。
它本应是一项简单、可靠、安全的设计。
但眼下，它却成了“科技感”的代名词，成了车企们争相炫耀的“创新点”。
但愿此番工信部出手，能让车门执手回归本真，让它再度成为汽车上最可靠、最安全的部分。
也但愿，往后打车之际，我们无须再问：“劳驾，这车门机关在哪儿？”
盖因，上车，是为了更安全地抵达目的地，而非为了体验一把“破译”的乐趣。
这届车企，可长点心吧！
全部评论 （0）