最近，问界M8因一则“飞坡测试”视频陷入舆论漩涡。
车评人“三缸大佐”模仿其师傅袁启聪的“飞坡测试法”，称车辆在颠簸路段出现底盘不稳等问题，引发网友激烈讨论。
而这一波争议，让不少人联想到去年8月的“享界S9飞坡事件”——当时，袁启聪通过类似测试质疑享界S9的操控性，最终却在2025年3月与享界汽车法务部达成和解并公开道歉。
如今徒弟“重操旧业”，网友炸锅了：当初余承东若不让步，直接像小米法务部那样硬刚到底，是否就能“杀一儆百”，避免如今的黑子狂欢？
宽容≠纵容，但市场需要更坚定的“底线思维”。
余承东的“心软”或许是出于对行业生态的善意，但车企与车评人的关系本质是商业与舆论的博弈。
袁启聪的案例中，享界汽车虽用国家监控数据反击其“不客观结论”，但最终选择和解，反而让部分人觉得“认怂”。
反观小米法务部对抹黑行为的零容忍，强硬态度直接震慑了潜在黑手。
宽容可以体现格局，但面对恶意误导消费者的行为，法律才是最好的“消毒剂”。
“飞坡测试”是科学还是表演？
车评乱象该管管了！
极端测试本身并无原罪，但若掺杂主观偏见甚至商业目的，就成了误导消费者的工具。
袁启聪去年测试享界S9时，刻意选择63km-h飞坡、方向盘转向等非常规操作，这与日常驾驶场景严重脱节，结论自然失真。
而“三缸大佐”对问界M8的质疑，也被网友扒出测试条件存疑。
车评人若想自称“专业”，就该学学权威机构的严谨，而不是用博眼球的“杂技”收割流量。
消费者不是“韭菜”，车企需要更透明地沟通。
鸿蒙智行曾公布享界S9的完整监控数据，直接打脸不实评测，这种 “用事实说话”的硬核操作值得点赞。
但面对新一轮争议，为何问界M8不主动公开测试报告？
与其让网友在 “黑子”和 “水军”之间左右摇摆，不如用数据和技术细节重建信任。
毕竟真正 的产品力，从不怕被摆在阳光下。
从享界S9到问界M8 ，余承东 的 “宽容哲学 ”背后，是车企对舆论环境 的复杂权衡。
但市场终究是理性的——消费者要的不 是 “以德报怨”的苦情戏，而是 car 企 对产品底气 的坚持，对恶意抹黑 的亮剑。
这一次 ，问 界能否 用 数据 和 法律 给公众一个交代？
我们拭目以待。
（看完别走！
你觉得车企该 ＂以和为贵＂ 还是 ＂重拳出击＂ ？
评论区等你Battle！
）
全部评论 （0）