事件爆发：从个体质疑到集体声讨
5月初，小米SU7 Ultra车主的维权行动在社交平台掀起轩然大波。多名车主晒出订单截图，联合发布视频声明，要求小米退车并指控其“虚假宣传”。导火索是价值4.2万元的选装配置——碳纤维双风道前舱盖。车主实测发现，该部件不仅未实现宣传中“双风道导流散热”“提升下压力”等功能，甚至与普通版前舱盖内部结构几乎一致，被戏称为“高价装饰件”。
争议源于小米早期宣传的“复刻纽北原型车设计”“空气动力学优化”等话术。雷军曾在直播中强调：“内部结构也改了，双风道直接导向轮毂散热”，但后续修改表述引发用户质疑。随着鼓风机实验、拆解视频的传播，车主的愤怒被彻底点燃：“花4.2万买了个心理安慰奖？”
技术争议：碳纤维舱盖是黑科技还是智商税？
根据小米官方回应，碳纤维舱盖的“部分导风和散热功能”确实存在，但效果远低于预期。用户实测显示，在日常驾驶场景下，风道开口处纸巾无反应，刹车系统散热亦无明显改善。一位车主直言：“这相当于用‘文字游戏’掩盖功能缺陷，4.2万买个颜值税？”
从技术角度看，碳纤维舱盖的减重仅1.3kg，对电车性能影响微乎其微；而赛道场景下，其空气动力学优势需配合完整风道设计，日常驾驶几乎无法体现。更令车主不满的是，小米早期宣传将舱盖包装为“赛道级性能件”，实际却更侧重外观噱头。
小米的两难：补偿方案VS用户诉求
面对舆论压力，小米推出补偿方案：未交付订单可改配铝制舱盖；已提车用户赠送2万积分（约2000元）。但车主认为，2000元仅占选装价的4.8%，且积分限定生态内使用，缺乏诚意。一位准车主吐槽：“改配需重新排队40周，时间成本谁来承担？”
更激化矛盾的是，同期曝光的“马力限制”事件——SU7 Ultra的1548匹马力被锁至900匹，需完成赛道挑战解锁。车主类比称：“买全功能显卡却要考试启用”，进一步削弱品牌信任。尽管小米追加5000积分补偿，但用户直言：“信任裂痕已难修复。”
信任危机：流量红利下的品牌困境
作为跨界造车的现象级品牌，小米SU7上市初期凭借营销创新斩获超1万辆锁单量。但此次事件暴露两大风险：
1. 技术承诺与量产落差：赛道技术民用化需严谨验证，但小米为追赶交付周期，仓促推出未达预期的“功能彩蛋”；
2. 用户运营的合规边界：OTA擅自调整性能参数涉嫌违反《汽车数据安全管理规定》，而小米38%的“米粉”用户群体对品牌忠诚度极高，信任崩塌后修复成本极高。
行业分析师指出：“小米将手机行业的‘粉丝经济’套用至汽车，却忽视了汽车作为大宗商品的容错率更低。一次技术失信，可能摧毁多年积累的品牌资产。”
行业启示：新势力造车如何跨越“信任鸿沟”
1. 宣传措辞需精准：性能描述应明确标注“赛道场景”“理论值”等限定条件，避免绝对化表述；
2. 用户沟通机制透明化：重大功能调整需建立事前告知与反馈通道，而非事后“灭火式”补救；
3. 补偿方案需匹配核心权益：积分抵现难以替代用户对“技术欺骗”的愤怒，退换车或现金补偿才是关键。
雷军的“至暗时刻”与小米的抉择
5月10日，雷军在微博坦言：“过去一个月是创办小米以来最艰难的时期。”从手机到汽车，小米的“粉丝经济”模式曾屡试不爽，但汽车行业的严苛性要求企业必须从“流量思维”转向“产品敬畏”。
SU7 Ultra的危机不仅是小米的考验，更是新势力造车的集体警示：当技术光环褪去，唯有以用户为中心的真诚沟通与可靠产品，才能穿越周期，驶向远方。
全部评论 （0）