巨头博弈暗流涌动 伯特利诉长城汽车背后的行业真相
汽车产业链从不平静。
巨头博弈。
合作与纠纷并存。
2025年6月12日。
保定市莲池区人民法院。
一场诉讼即将开庭。
原告：芜湖伯特利汽车安全系统股份有限公司。
被告：长城汽车股份有限公司。
案由：买卖合同纠纷。
简单五个字。
背后却是千丝万缕的商业纠葛。
壹：伯特利是谁？
很多人不熟悉这个名字。
但它在汽车供应链领域举足轻重。
2004年成立。
2018年上市（股票代码：603596）。
全球第二家实现EPB量产的企业。
中国品牌首家ESC量产企业。
中国品牌首家ONE-BOX线控制动系统量产企业。
技术实力雄厚。
国内外累计申请专利801项。
发明专利369项。
客户覆盖通用、福特、沃尔沃等国际品牌。
以及吉利、奇瑞、比亚迪等国内主流车企。
更是小鹏、蔚来、理想等新势力的供应商。
2023年度营业收入约75亿元。
员工约6100人。
研发技术人员超1000人。
这样的企业。
绝非行业新手。
贰：纠纷背后的行业常态
伯特利与长城的纠纷并非个案。
天眼查APP显示。
近一年内伯特利作为当事人的开庭公告有15则。
其中合同纠纷5则。
承揽合同纠纷5则。
劳动争议4则。
供应链合作。
从来都不简单。
货款支付。
产品质量。
交付时效。
技术标准。
每一个环节都可能引发争议。
2025年8月。
南昌县法院就成功化解了一起类似纠纷。
镇江某科技公司与江西某汽车空调系统公司。
因货款拖欠与质量争议对簿公堂。
最终在法庭调解下达成和解。
供应链关系脆弱而复杂。
合作破裂可能引发连锁反应。
司法机构正在积极构建“绿色通道”。
致力优化营商环境。
叁：知情权与欺诈的边界
买卖合同纠纷。
核心往往是信息不透明。
汽车消费领域也是如此。
最高人民法院第五巡回法庭近期审理了一起案件。
卖方未告知车辆维修历史。
一审判决3倍赔偿1650万元。
争议焦点在于：是否构成欺诈。
是否适用3倍惩罚性赔偿。
车辆历史信息是否属于必须告知的内容。
类似案例早有先例。
江苏沭阳县法院曾判决。
某公司将事故车当新车卖构成欺诈。
承担购车价款的三倍赔偿。
消费者权益保护法第五十五条。
经营者提供商品或者服务有欺诈行为的。
应当按照消费者要求增加赔偿损失。
增加金额为消费者购买商品价款的三倍。
B端交易同样遵循诚信原则。
隐瞒关键信息可能承担法律责任。
肆：产业链共荣的未来
纠纷是商业常态。
但如何解决体现行业智慧。
小蓝法庭的做法值得借鉴。
深入调研技术标准。
了解行业交易习惯。
分别约谈企业负责人。
精准梳理核心诉求。
着眼长远合作与产业生态。
创造性提出解决方案。
伯特利作为中国零部件百强企业。
长城作为国内整车龙头企业。
二者的合作关乎产业链稳定。
公开信息显示伯特利配套长城多年。
此次纠纷具体细节尚未公开。
可能是货款支付。
可能是产品质量。
也可能是技术标准争议。
但无论结果如何。
都将为行业提供重要参考。
结语：合作与博弈的平衡
商业世界没有永远的朋友。
也没有永远的敌人。
只有永远的利益。
与永远的法律。
2025年6月12日的开庭。
只是商业长河中的一滴水。
但折射的却是整个行业的生态。
供应链需要诚信。
需要透明。
需要共赢。
伯特利与长城的纠纷。
无论结果如何。
都将是行业发展的一个注脚。
推动汽车产业向更加规范的方向迈进。
这才是最重要的。
不是吗？
全部评论 （0）