上周在充电站充电时，我正百无聊赖地刷手机，一抬头，差点以为自己眼花了——旁边刚停好的铂智3X，怎么跟我之前在网上刷到的智己LS9官图像？远远看去，两车的轮廓简直像从一个模子里刻出来的，要不是车标不一样，我都得怀疑是不是哪家车企玩起了“换壳游戏”。凑近了看，铂智3X的实车尺寸更让人有点摸不着头脑：4600mm的车长不算短，可1660mm的车高却让它看起来比实际矮了一截，明明数据摆在那，视觉上却总觉得少了点啥，这视觉压缩的“魔咒”到底是怎么回事？再看那造型，“这造型我绝对见过！”相信不少人看到的第一反应都跟我一样，记忆里似曾相识的感觉一下子就被唤醒了，难道现在的汽车设计都开始流行“复古”，还是说有别的什么门道？
来仔细掰扯掰扯这两车的设计细节，那相似程度简直让人咋舌。先说灯组切割线，铂智3X的斧刃式折角和智己LS9的量子矩阵延伸，乍一看就像一对“孪生兄弟”，相似度直接拉满，说没点啥联系谁能信？再看悬浮车顶弧线，铂智3X的22°溜背夹角和智己LS9的25°星际坠落，这角度差得不多，整体呈现出的曲线走向却几乎是镜像关系，就像设计师画完一个，稍微改改角度就用到了另一个车上。还有腰线动态走向，铂智3X的电磁脉冲式隆起和智己LS9的纳米流体塑形，虽然名字不一样，但那线条的起伏、走向，明眼人都能看出有股同源的味道，这三道折线简直就是两车设计撞脸的“罪魁祸首”。
再说这尺寸带来的视觉欺骗，铂智3X的4600mm车长，按说空间应该差不了，可为啥看着没显大呢？仔细观察发现，它的轮毂外扩设计功不可没，通过把轮毂往外扩，从视觉上拉伸了车身的宽度，营造出一种越级的空间感，让人觉得这车好像更宽敞了。而1660mm的车高，加上底盘抬升的设计，又巧妙地破解了轿车通过性的困局，虽说看着矮了点，但实际开起来，走个烂路啥的也不用担心底盘刮蹭，这波操作算是把尺寸玩出了新花样。
现在问题来了，这俩车到底是谁抄了谁的作业？从时间线上看，铂智3X在2024年第四季度就上市了，而智己LS9是在2025年第二季度才进入预热期，按理说铂智3X更早跟大家见面。但要是去查一查造型专利库，会发现关键期有交叉，这就有点让人摸不着头脑了。再想想汽车设计的产业链，说不定这俩车背后有同一家意大利设计工作室，或者模具供应商有重叠呢？毕竟在汽车行业，为了节省成本，找同一家设计公司或者共用模具的情况并不少见，这背后的供应链暗线，说不定就是解开设计同质化谜题的关键。
对于消费者来说，最关心的还是车企这波操作到底是致敬还是偷懒。有人做过一个“封闭车标猜车型”的挑战，把两车的车标挡住，让车主来猜，结果好多人都傻傻分不清楚，这不就说明了问题吗？现在的车企，是不是觉得差异化设计的成本太高，还不如直接“借鉴”来得快？当差异化成本大于抄袭罚款，车企就选择集体“摆烂”，这对消费者可太不友好了。买辆车，除了买性能、买配置，不也买个独特的设计吗？现在因为设计同质化，可能得多付30%的品牌溢价，这钱花得冤不冤？
不过也不能光吐槽，还得想想办法破局。作为消费者，在购车前可以先去工信部网站查查造型专利登记库，看看这车的设计到底是不是原创的。还有，识别“伪原创”也有小技巧，比如看看C柱的光影陷阱，原创设计在细节处理上肯定更用心。对于整个行业来说，希望能建立中国汽车设计DNA银行，把自己的设计特色保存下来，发扬光大。再搞个抄袭争议车型全民公投机制，让大家来评评理，看看哪些车是真用心设计，哪些车是在偷懒。
汽车设计同质化的问题，说白了就是车企在创新和成本之间做了选择。消费者想要的，是有个性、有创意的汽车，而不是千篇一律的“复制人”汽车。希望车企能多花点心思在设计上，别总想着走捷径，毕竟买车是为了让生活更方便、更有乐趣，而不是买一个“似曾相识”的替代品。你遇到过设计“撞脸”的车吗？来评论区聊聊你的看法！
全部评论 （0）