说真的，瞅见“电池泡24钟头/火燎150秒竟安然无恙！”这噱头，头一个念头是“莫不是诓人的吧？”，紧接着寻思“又是哪家车企在死磕？”。
央视也掺和进来搞测评，这事儿就颇有嚼头了。
问界M9，一款号称高端的新能源SUV，愣是把电芯丢水缸里浸一天，再拿火炙烤，末了还能溜，这确实挺能唬住人的。
咱也不能光顾着瞧热闹，得寻思寻思，这背后究竟盘算着什么？
现如今车企都这般玩命强调“安生”，莫不是得了癔症？
先撂一撂这“安生”。
往昔置办车，大伙或许更在意卖相、摆设、马力，可眼下，电芯的安危成了绕不开的坎儿。
新能源车自燃的破事儿，三不五时就冒出来，谁不犯怵啊？
尤其是家里有小崽子的，安生绝对是头等大事。
因此，车企们卷安生，某种程度上是被架着走的。
顾客对安危的渴求摆在那儿，你若满足不了，市面自会给你好看。
可这“卷”法，也着实有趣。
往日是比拼谁窜得快，如今是较量谁更能扛烧抗泡。
问界M9这回测评，直接叫板国标，甚而还越过了那道槛儿。
泡水24钟头，火燎150秒，这数字听着就带劲。
可问题来了，国标当真够使吗？
国标的制定，定然有它的章法。
可汽车技术更迭这般迅猛，国标是否也该紧跟步点？
毕竟，顾客的念想是节节攀升的。
况且，国标的敲定，往往是各方角力的结果，兴许没法子全然代表顾客的营生。
再唠唠这“央视实测”。
央视的能量自不必说，能上央视，对车企而言绝对是泼天的红利。
可与此同时，咱也得抻着点儿。
央视的测评，是否足够客观公允？
测评的准绳是什么？
测评的流程是否亮堂？
这些问题，都得咱细细掂量。
况且，单凭一次测评，就定谳一款车的安生，是否略显轻率？
毕竟，汽车是个繁复的系统，左右安生的因子着实不少。
除了电芯安危，还有车架构造、主动安生配置等等。
说及主动安生，问界M9这回也耍了把AEB自动刹停。
在模拟雨天、雾霾、夜间等极端的境况下，也能稳稳当当刹住。
这确实挺扎台型的。
可自动驾驶技术，眼下还远未到炉火纯青的地步。
激光雷达、毫米波雷达，这些高精尖的玩意儿，在极端的境况下，真能完全顶替人类驾驶员吗？
再往深里说，咱对自动驾驶的期许，莫不是有些过高了？
有人觉得，自动驾驶能彻底杜绝交通事故。
可实情是，即便是顶尖的自动驾驶系统，也没法子包管百分百的安生。
自动驾驶，顶多是减低事端发生的几率，而没法子全然规避。
况且，自动驾驶的伦理困境，也需得咱认真盘算。
譬如，当撞上不可避免的祸事时，自动驾驶系统应当如何抉择？
是先护着车里的人员，还是先护着道上的人？
这是个极其繁复的问题，没甚么简便的答案。
这回问界M9的“硬核”测评，也引出了另一个思量：车企应当如何证实自家的安生？
是经由这种极限测评，还是经由更科学、更周全的评估体系？
实则，汽车安生，不单单是车企的差事，也是监管衙门、行当协会、顾客共同的营生。
监管衙门要制定更严苛的准绳，行当协会要成立更完备的评估体系，顾客要拔高安生意识，合力推动汽车安生水准的提档升级。
回到问界M9本身，这回测评无疑是场成功的吆喝。
可吆喝终究是吆喝，终归是产品自身的能耐，才决议一款车能否旗开得胜。
安生固然吃紧，可舒坦度、操控性、智能化等等，也同样吃紧。
当我们习以为常地将“安生”作为唯一的评判尺码时，莫不是忽略了其他方面的诉求？
毕竟，置办车是为了更好地营生，而不是仅仅为了免于祸事。
末了，我想说的是，汽车安生，是个永恒的话题。
随着技术的突飞猛进，咱对安生的念想也会节节攀升。
唯有不断立异，不断进取，方能真正实现“安生出行”的鹄的。
而这，需求所有人的戮力同心。
全部评论 （0）