第三方延保服务乱象：一场蓄谋的消费者陷阱
在浙江、江苏、安徽、山东等省份，零跑汽车门店与第三方公司（如杭州瑞里汽车）联合销售非官方延保服务的现象普遍存在。这类延保产品宣称“覆盖8年/12万公里全车配件”，实则暗藏多重风险：
1. 服务主体不透明：销售人员常模糊延保服务提供方，消费者误以为是零跑官方产品，实则由第三方保险公司承保，索赔需额外举证且流程复杂。
2. 条款限制与欺诈风险：合同中常排除电池自然衰减、智能系统软件故障等高发问题，且维修渠道限定于特定合作网点，异地用车维权困难。
3. 捆绑销售与资金流向不明：部分门店将延保与购车贷款捆绑，甚至挪用保费填补经营缺口，导致消费者退款无门。
500名车主集体维权：冰山一角的信任崩塌
2025年3月，超500名车主发起集体投诉，要求退还第三方延保保费，矛头直指零跑渠道管理失控。更深层矛盾在于：
- 售后承诺与履约割裂：车主发现官方APP可积分兑换延保服务，价格更低且覆盖明确，但门店仍力推高利润第三方产品。
- OTA升级区别对待：2021-2023款车型被限制系统更新，智驾功能需额外付费，与新车权益形成鲜明对比，引发老用户强烈不满。
员工拉横幅讨薪：渠道扩张的代价与资金链危机
零跑依赖经销商快速下沉三四线市场的策略，埋下管理隐患：
- 渠道失控与利润挤压：部分经销商为回笼资金私降车价超2万元，单台车利润不足5000元，远低于行业水平。
- 现金流紧绷：2024年应收账款激增214%，账面现金52亿元却面临38亿元短期债务，若B10交付不及预期，流动性危机或在下半年爆发。
未来的致命隐患：技术空心化与模式坍塌
1. 研发投入不足：2024年研发强度仅7.4%，单台车研发费不足500元，远低于小鹏等竞品，智驾技术落后行业主流水平。
2. 供应链依赖与品控薄弱：最大供应商采购占比超35%，电池外包异常磨损、车身生锈等质量问题频发，2024年车质网投诉量达700余宗。
3. 直营与授权模式失衡：过度依赖经销商导致服务标准不一，而直营门店扩张缓慢，无法形成有效兜底。
全部评论 （0）