事件起底：小米 SU7 Ultra 的宣传争议
最近，汽车圈里小米 SU7 Ultra 陷入 “虚假宣传” 争议的事儿闹得沸沸扬扬 ，在各大社交平台和汽车论坛上，相关讨论帖热度居高不下，不少车主和潜在消费者都在密切关注事件走向。
事情得从小米 SU7 Ultra 的碳纤维双风道前舱盖说起。今年 2 月 26 日，小米汽车官方在答网友问时明确提到，碳纤维双风道前舱盖完全复刻小米 SU7 Ultra 原型车，采用相同的空气动力学设计，拥有 2 个贯穿风道，能实现前部空气高效导流，当时还展示了原型车真实风道图片。雷军在直播中也强调 “我们不能只做个外观，所以我们内部的东西也都要改” ；3 月 2 日，雷军发微博称 “碳纤维前舱盖，不仅改了外观件，内部结构也改了，双风道直接导向轮毂，支持轮毂散热” ，即便 6 小时后修改了表述，但仍提及内部结构改动。这些宣传，成功吸引了大批消费者，不少人为此支付 4.2 万元的额外费用选装，并耐心等待约两个月的交付期。
可到了 4 月底，有车主提车后拆解发现，现实与宣传严重不符。所谓的碳纤维双风道前舱盖，盖子上虽有两个孔，但打开后里面并无特别设计，原先的前备厢框被拿掉，换成了一个盖板，下方仅一个塑料支架，而塑料支架下面的所有结构和普通版几乎一样 。有博主用鼓风机对着挖孔机盖吹风做测试，盖在风道网格上面的纸巾毫无反应，意味着根本无法实现高效导流，更别说产生下压力、辅助散热等功能了，这和当初宣传的 “高性能” 大相径庭。
面对质疑，5 月 7 日晚间，小米汽车官方发布《关于大家关心问题的回答》进行致歉，称碳纤维双风道前舱盖在满足复刻造型的需求之外，还提供了部分气流导出和辅助前舱散热功能，但此前信息表达不够清晰。给出的解决方案是，未交付订单可限时改配回铝制前舱盖；已提车和限时改配结束前（截至 5 月 10 日 23:59:59 前）选配碳纤维双风道前舱盖的锁单用户，赠送 2 万积分。但这一方案没能让车主们满意，在他们看来，这不是简单的表达不清晰，而是实打实的虚假宣传，功能件变成了装饰件，和他们花高价选装时的预期相差甚远。众多车主组建维权群，要求无损退车，据第一财经报道，维权人数已超 300 人 ，还有车主联合录制维权视频，在社交平台公开声明诉求。
宣传对比实测：理想与现实的差距
小米官方在宣传碳纤维双风道前舱盖时，可谓是 “浓墨重彩”。从空气动力学角度阐述，称其采用与原型车相同空气动力学设计，两个贯穿风道能实现前部空气高效导流 ，让气流按照设计好的路径流动，减少紊流，提升整车空气动力学性能，进而在高速行驶时提供更好的稳定性和操控性，这对于追求极致驾驶体验的消费者来说，无疑极具吸引力；在散热功能方面，强调风道直接导向轮毂，能辅助轮毂散热，有效降低轮毂和刹车系统在激烈驾驶时的温度，保障刹车性能稳定，延长刹车部件使用寿命，这对高性能汽车来说是关键卖点，毕竟频繁刹车产生的高温可能影响行车安全 。
可车主提车后的实测结果，却像一盆冷水浇灭了大家的期待。从内部结构看，拆解后发现与普通版 SU7 的相似度极高，原本以为会有独特、复杂的气流引导通道和相关散热辅助结构，但实际上拿掉前备厢框换上盖板，下面仅一个塑料支架，再往下和普通版几乎没差别，根本看不到为实现高效导流和散热所做的特别设计。
再看风道的实际导流效果，有博主用鼓风机模拟车辆行驶时的进气情况，对着挖孔机盖吹风，可盖在风道网格上的纸巾却毫无动静，这就表明，空气并没有像宣传所说的那样，通过风道实现高效导流，更别提产生下压力，在高速行驶时增强车辆抓地力了。而在散热实测中，也没有明显证据显示该前舱盖能对轮毂和刹车系统起到有效的辅助散热作用，在连续刹车导致刹车系统温度升高后，配备碳纤维双风道前舱盖的车辆，刹车温度下降速度和普通版并无显著差异 。这一系列实测结果，让车主们觉得自己被 “忽悠” 了，花大价钱选装的配置，并没有带来宣传中的高性能体验 。
“假一赔三” 的法律依据与适用分析
在汽车消费领域，“假一赔三” 有着明确的法律支撑。《消费者权益保护法》第五十五条第一款规定 ：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定 。” 这一规定旨在打击经营者的欺诈行为，保护消费者的合法权益，让消费者在遭受欺诈时能获得相应的经济补偿，增加违法经营者的违法成本 。
将小米 SU7 Ultra 事件代入这一法律框架分析，如果认定小米汽车存在虚假宣传行为，那么是否符合 “假一赔三” 的条件，关键在于欺诈行为的认定。欺诈行为的构成，需要满足几个要素：一是经营者存在故意告知虚假情况或者故意隐瞒真实情况的主观故意；二是消费者因这种虚假或隐瞒的信息，产生了错误认识，并基于此错误认识作出购买决策 。
从小米 SU7 Ultra 碳纤维双风道前舱盖事件来看，小米汽车在前期宣传中，明确强调该前舱盖拥有双风道设计，能实现前部空气高效导流、辅助轮毂散热等功能，这些都是高性能汽车中极具吸引力的关键卖点，对消费者的购买决策有着重要影响。可实际交付的产品却与宣传大相径庭，内部结构简单，无法实现宣传中的高效导流和散热功能，这很容易被认定为故意告知虚假情况。众多车主也是因为相信了这些宣传，才支付 4.2 万元选装该配置 ，符合因错误认识作出购买决策这一要素。所以，从法律条文和事件实际情况初步判断，如果经相关部门或司法机构认定小米汽车的宣传构成欺诈，那么车主们要求 “假一赔三” 是有法律依据支撑的 。但在实际法律实践中，还需要更充分的证据和严谨的法律论证，来最终确定是否适用 “假一赔三” 。
小米官方回应与车主诉求的碰撞
5 月 7 日晚间，小米汽车官方发布声明，对 SU7 Ultra 碳纤维双风道前舱盖一事进行回应。在声明里，小米汽车表达了歉意，称该前舱盖在满足复刻造型需求之外，确实提供了部分气流导出和辅助前舱散热功能，可之前的信息表达不够清晰，让消费者产生了误解 。为解决问题，给出了具体措施：对于还未交付的订单，提供限时改配服务，车主能改回铝制前舱盖；对于已经提车和在限时改配结束前（截至 5 月 10 日 23:59:59 前）选配碳纤维双风道前舱盖的锁单用户，赠送 2 万积分 。从小米汽车的角度来看，或许认为这是在积极解决问题，弥补之前宣传上的不足 。
但站在车主的立场，这份补偿方案实在难以令人满意 。车主们花费 4.2 万元选装碳纤维双风道前舱盖，是冲着当初宣传的高性能、独特设计和实用功能去的，满心期待能拥有一辆配置更优、驾驶体验更好的车 。可到手的产品与宣传严重不符，功能大打折扣，这让他们觉得自己的信任被辜负了 。在他们眼中，这不是简单的表达不清晰，而是虚假宣传，性质恶劣 。
从补偿力度上看，2 万积分价值约 2000 元 ，与 4.2 万元的选装价格相比，简直是杯水车薪，根本无法弥补他们的损失，在车主心里，这是小米汽车缺乏诚意的体现 。对于未交付订单改配回铝制前舱盖的方案，也存在诸多问题。重新排队改配，意味着车主们要面临漫长的等待时间，有车主估算等车时间可能长达 30 多周甚至 40 周 ，这对急需用车或者已经安排好购车计划的车主来说，时间成本过高，完全打乱了他们的生活节奏 。而且改配窗口仅开放至 5 月 10 日，时间紧迫，若不接受且不提车，2 万元定金还会被没收，这让车主们陷入两难境地 。
车主们要求无损退车，有其合理性。从合同法角度讲，当一方未履行合同约定的义务，另一方有权解除合同 。小米汽车在宣传时对前舱盖功能做了明确描述，车主基于此签订购车合同并支付选装费用，可实际交付产品不符合约定，车主提出解除合同，即无损退车，是合理合法的诉求 。从消费者权益保护层面看，消费者有知情权和公平交易权 ，小米汽车的宣传误导消费者，损害了他们的这些权利，车主通过要求无损退车来维护自身权益，无可厚非 。
从行业与消费者权益角度看
小米 SU7 Ultra 的 “虚假宣传” 争议，就像一颗投入湖面的石子，泛起层层涟漪，对小米汽车品牌和整个新能源汽车行业都产生了不小的影响。
对小米汽车自身而言，品牌形象受损严重。小米一直以来给大众的印象是重视技术创新、追求极致性价比，靠高口碑在市场中立足 。可这次事件，让很多消费者对其信任大打折扣，不少人开始怀疑小米汽车宣传的真实性和可靠性，甚至有人调侃 “再也不轻易相信小米的宣传了” 。品牌形象一旦受损，恢复起来难度极大，后续可能会面临销量下滑、潜在消费者流失的困境，尤其是在竞争激烈的新能源汽车市场，口碑的负面变化会被迅速放大，比如原本对小米汽车感兴趣的消费者，可能会因这一事件转而选择其他品牌 。
从整个新能源汽车行业层面看，这起事件也带来了连锁反应 。它让消费者对新能源汽车品牌的宣传更加警惕，以后在购车时，会对宣传内容反复求证，不再轻易相信厂商的一面之词 。这种信任危机一旦蔓延，不利于整个行业的健康发展，毕竟新能源汽车还处于发展阶段，需要消费者的信任和支持来推动技术创新和市场普及 。而且，这也给其他车企敲响了警钟，提醒他们在宣传时要更加谨慎，确保宣传内容真实、准确，否则也可能陷入类似的舆论风波 。
在汽车消费市场中，保障消费者权益意义重大 。汽车作为一种高价值的耐用消费品，消费者往往投入大量积蓄购买，他们有权利获得真实、准确的产品信息，享受公平的交易条件 。如果消费者权益得不到保障，像遭遇虚假宣传、产品质量问题却无法得到合理解决，会严重打击消费者的购车积极性，破坏市场的信任基础 。只有切实保障消费者权益，才能让消费者放心购车，促进汽车市场的繁荣稳定，推动汽车行业不断提升产品质量和服务水平，形成良性循环 。
理性看待与未来展望
在这场小米 SU7 Ultra 的 “虚假宣传” 争议中，无论是小米汽车还是广大消费者，都站在了一个关键节点上。我们需要理性看待这一事件，避免情绪化的指责和片面的判断 。
对于小米汽车而言，此次事件无疑是一次重大考验，若能妥善解决，或许能将危机转化为提升品牌形象的契机 。小米应积极倾听车主诉求，展现出解决问题的诚意和决心，重新审视自身宣传策略，确保未来宣传内容真实、准确、清晰，避免类似争议再次发生 。毕竟，在竞争激烈的新能源汽车市场，品牌口碑至关重要，只有赢得消费者的信任，才能实现长远发展 。
从消费者角度出发，合法合理地维护自身权益是正当之举，但也要以理性、客观的态度表达诉求 。在购车时，消费者也应增强自我保护意识，不仅仅关注宣传亮点，更要深入了解产品细节，多方求证信息真实性，避免盲目跟风购买 。
展望未来，希望汽车行业能以此为鉴，进一步规范宣传行为 。相关部门应加强对汽车宣传的监管力度，制定更明确、细致的宣传规范和标准，加大对虚假宣传行为的惩处力度，让消费者能在更公平、透明的环境中购车 。同时，也期待汽车企业能自觉遵守市场规则，以诚信为本，把精力更多地放在技术研发和产品质量提升上，为消费者带来真正优质、可靠的汽车产品 ，推动整个汽车行业朝着健康、有序的方向发展 。
全部评论 （0）