一场关于"致命车祸"的谣言，将小米汽车的高阶驾驶培训项目推上风口浪尖。副总裁李肖爽的紧急辟谣虽澄清了事实，却引发更深层讨论：在追求车辆极限性能与保障用户安全之间，车企该如何划定边界？这场争议暴露出新能源汽车时代特有的用户教育困境。
谣言漩涡中的培训真相
6月初，一组拼接事故图片配合"教练身亡"的惊悚文案在社交平台疯传，直指小米高阶驾驶培训存在重大安全隐患。李肖爽迅速回应，强调培训全程在封闭场地进行，由10年以上资历教练指导，模拟紧急变线、金卡纳等专业项目，核心目标是提升用户安全驾驶能力。教练谢欣哲更以"剃须刀充电器丢了"的幽默自嘲，直接粉碎"身亡"谣言。
这场闹剧背后，是公众对2.78秒破百的SU7 Max性能与驾驶培训安全性的本能担忧。小米的强硬法律反击虽遏制了谣言传播，但关于"封闭场地是否绝对安全"、"极限工况训练必要性"等质疑声持续发酵。
安全教育的双面博弈
李肖爽"偶有状况发生属正常"的回应颇具深意。一方面，让用户体验673马力电动猛兽的极限工况，确实能培养突发情况下的肌肉记忆。数据显示，经专业培训的驾驶员紧急避险成功率提升40%。但另一方面，当绕桩练习时速突破100km/h，低附着路面漂移成为教学环节，这种"可控风险"是否真适合普通车主？
对比传统车企的保守风格，小米"免费+性能定制"模式更具侵略性。宝马精英驾驶学院要求学员签署风险告知书，特斯拉赛道日明确禁止非专业车手尝试漂移。而小米将金卡纳这类竞技项目纳入常规培训，虽强化了"驾驭科技"的品牌标签，却也模糊了安全培训与性能体验的界限。
营销创新背后的责任拷问
首批万名车主免费参与的福利，本质是SU7 Max的性能营销。通过让用户亲身感受838N·m扭矩的狂暴输出，比任何广告都更具说服力。但这种沉浸式体验暗含悖论：当企业将"挑战极限"作为卖点，是否客观上诱导用户突破安全阈值？
更值得关注的是准入机制。虽然教练团队资质过硬，但培训前仅要求"三年驾龄"，对SU7 Max的665km/h极速特性缺乏针对性评估。某知名赛车教练指出："让习惯家用车的驾驶员直接体验2.78秒加速，如同让小学生做微积分作业。"这种跨越式的难度提升，可能超出部分用户承受能力。
重建信任的透明化之路
小米启动法律程序追责造谣者的同时，更需用数据回应公众关切。公布培训事故率、防护设备投入比例、医疗应急预案等关键信息，才能消除"封闭场地"带来的想象空间。建议参考航空业"黑匣子"理念，全程记录培训数据供用户查阅。
长期来看，驾驶培训标准缺失才是行业痛点。新能源车性能跃升已远超传统驾驶教育体系覆盖范围。中汽研数据显示，2023年30万元以上电动车平均百公里加速比同价位燃油车快1.8秒，但相关安全规范仍沿用燃油车标准。建立分级的驾驶能力认证体系，或许是从根源解决问题的方向。
这场风波最终指向一个核心命题：当车企将"速度与激情"作为产品卖点时，不能仅靠免责条款转嫁风险。从培训课程设计到用户认知管理，都需要构建更完善的安全防火墙。毕竟，再炫酷的科技体验，都不应以生命安全为代价。
全部评论 （0）