昨天在朋友圈刷到一段212越野车在攀爬赛翻车的视频，画面挺震撼——车身直接侧翻，A柱明显变形，旁边一帮人急着拉扯安全带。第一反应就是，这车架怎么顶不住，安全撑不住啊？不过这视频火得狠，评论区炸了锅，大家都忙着把事儿往北汽集团头上扣。
北汽，你们这质量也太扯了吧，212不是北汽的经典吗？怎么翻车这架构还能变形成这样？不少人的质疑声中夹杂着放心不下的意味。可我自己知道，这事儿没那么简单，什么北汽，什么212，背后是堆烂摊子，复杂得难理清。
北汽集团跟真正造这辆212的北京汽车制造厂，是两码事。北汽集团最近火速发声明，撇清了关系，直接说咱跟这玩意儿没关系，全是别家的产品，别找咱。换句话讲，这跟那个大厂的老牌子一点儿瓜葛没有。说实话，我还真不太确定有多少人搞清楚这关系，毕竟标上的212太醒目，大家一下反应就是北汽的车。
回头梳理下历史，212这个名字曾经是国防兵器，那是60年代中期为了军事需求研发的越野车，我老家村里老爹还经常提起这玩意儿，多牛逼。后来这北京汽车制造厂是国企，一直到2015年那年，北汽集团把持股全卖了，彻底脱身。卖给谁？先给了山东富路，再到魏桥集团，现在是民营企业在运营这品牌。
这年头，国企一转型，品牌线乱得一塌糊涂。重点是，北汽集团虽然甩手不管，可授权北汽制造继续使用北汽北京汽车的商标，这事儿就埋下了隐患。你说消费者怎么看？一看北汽两个字，自动归咎北汽集团，不管实际是哪个厂在造。
我朋友小李是做维修的，他说：这A柱变形不是坏事儿，反而证明结构吸收了能量，越野车就是得这么硬朗，方方正正的设计就是为了扛一扛撞击。 按他这个说法，视频里看着吓人，但实际上结构在承担冲击，是主力安全区。你说这会不会跟咱们平常理解的车架歪了就废了冲突？算是我对这辆车结构安全有点误解吧。
这也让我回想起我去年去北汽集团研究室时听的事，那个南厂北厂的划分，内部人员都说不清楚有啥分别，连他们自己也吐槽这分厂啥意思，没人管，只是挂个名。听完心里凉了半截。国产车里头，除了长城真正用心在造车，其他厂就像推沟里泥巴那样，质量话题永远是甩不开的阴影。
对比一下同价位的长城炮，听说车架那块用的是高强钢，成形工艺和焊接控制都严得不行；而212显然更像是粗糙拼凑，甚至有人打趣说这是老爷车复刻加更新风格，实际上供应链零配件供应都是拼爹命去赶进度，能惜了。
朋友圈里我还翻了下照片，去年野外试驾212的画面，车头油漆粗糙不均匀，门缝密封比沙发缝隙还大，配件缝隙都像随便塞进去的，碰撞的时候，这种缝隙多半能直接影响刚性和整体强度。再琢磨琢磨，好像有道理。
我也没细想过，为什么这北汽制造拿着国企的历史招牌，却卖给民营企业后口碑还能在网上乱飞。有个猜测（估计不准），这背后是山东那两家大集团在玩壳操作，用212这个牌子搞新能源项目，靠历史故事博眼球，说白了跟车没大关系。这2024新款212里糅合的不知道是哪个时代的技术，反正我感觉不搭调。
还有次跟卖车的老哥聊天，他说：咱这市场上，像212这类车本就是边缘产品，买的人多是情怀，或者特定圈子里的硬核玩家，和平时主流用户关系不大。卖得好不好根本不影响北汽集团七大车系的利润。
我算了下，这212的百公里油耗还真高，估计得11个左右，不确定，但确实没环保优势。保值率恐怕更惨，老旧越野车那种铁饭碗如今早变成负担，车主换车成本大概2000-3000块折旧一年，粗略估算，买到用5年亏七成没问题。咱们谁会傻到去当坑呢？
我得坦白，前面说车架变形算安全设计有点泛泛而谈。蹲最后想了一下，这结构到底算稳不稳，还得给个模糊的——一时靠目测和维修心得说实话不够客观，安全检验结果才是硬标准。只是咱普通用户没权利看到那些测试数据。
说着说着，有点扯远了。（这段先按下不表）
到底，212翻车的视频对于绝大多数消费者来说，是件矛盾的事。是硬派越野的情怀体验，还是坑爹的安全隐患？外界对于品牌纷争的种种揣测，是否也影响了买这车的决心？
说不定，正是这层复杂情感让212一直活在舆论漩涡，不管它到底是谁的亲生儿子。
你对这种国企历史+民营接盘的汽车品牌，有啥看法？买出来的车心里踏实吗？还是说，情怀和现实总得选一个？
本作品为作者原创创作，内容由人工完成，部分内容在创作过程中借助了人工智能（AI）工具辅助生成。AI在资料整理、语言润色、表达优化或灵感拓展方面提供支持，核心观点与主要内容均由作者独立完成。
本文旨在信息与观点的交流分享，不含任何不良导向或违规内容。若需引用或转载，请注明出处与作者。
全部评论 （0）