说起增程和混动，网上吵得可凶了。这哥们儿@fyujhr说得挺戳，单档模式用得最多的就是增程，倒是多档那套配置反而很少用，到底为啥厂家偏偏秀这个多档让我真是蒙圈了。
先扯个我前几天和老张聊天的片段。他是4S店的技术员，说他修车常遇到增程电动车的问题，有时候客户抱怨听说电机省油，结果一算电耗加油耗，感觉跟烧油车差不多，甚至更费劲。我问他为啥，老张挠挠头，就好像你家锅炉你把燃气先烧来发电，然后拿电再去烧饭，锅炉效率都没起码40%，发电和用电都撸一层皮，最后活儿质量……嗯，不咋地。话糙理不糙，这个比喻很形象。
具体点说，增程式的本质是用小型内燃机发电，电机驱动车辆，听着挺酷，但端详细节后就头大了。如果发动机单独的热效率能达到40%（这个其实算挺高了，块估算下，样本少），那发电机转换（体感得靠近30%左右）和电驱系统的损耗合计，综合热效率基本掉到了不足12%。你想想，12%啥概念？普通燃油车的热效率都能跑过去20%以上，这简直落后半个时代。这么一折腾，牺牲驱动力还烧这么多油，咋可能火起来？
对比混动又是另一回事。混动车其实是一条船两桨，发动机负责把油的能量转出，再把余能充电储存起来，要使劲了还能和电机合力驱动。这样发动机的运行区间被拓宽了，能跑在最最燃油经济的点上。实际测出来不少车，真实综合热效率能顶个40%甚至更高。这是从根儿上效率就不同质的玩法。更何况混动技术成熟，供应链和研发成本压得更合理。
顺便说说，我刚才翻了下去年参加某新能源展的笔记，厂商聊插混时提到插电混其实就是电动车和混动的叠加，算新能源一点没跑。反观增程，被他们戏称脱裤放屁，技术怪胎，根本没说服力。我之前对增程的想法有点儿极端了，想着只要动力途径多样就有优势，后来细想才发现，这种路径的能量损失并非偶然，而是物理成本，真没法打折。
供应链上讲，这还牵涉到研发和采购环节。增程车的发动机设计跟普通发动机差不多，但要辅以发电机，逆变器等复杂电气系统，这几个环节供应商都不同家，磨合难度大。就像一锅菜，能替换的调料都换新牌子，出味稳定难保证。混动则多基于已有发动机和电机平台，大家配合顺畅，成品出厂的概率和稳定性高多了。
其实我心里还蛮好奇的，增程那么烧，为啥还是有厂家死磕这路线？是为了迎合某些政策？还是想寄希望于技术升级解决效率？（这段先按下不表）
顺便测了一下，能耗方面粗算，假设增程车油耗15L/百公里，电耗15kWh/百公里（稍微宽松估计），还得算折算系数，换算成油耗大概相当于18L到20L/百公里，和普通SUV差不多甚至更高。没想到吧，这种看上去电能辅助的车居然这么费油。
销售老王曾说过一句话，客户买车多半冲着省油买的，买了增程反而失望都说不出的劲儿。这话让我心里微微发寒，市场表现的确有待验证。
扯远了，回到核心。增程想靠发动机发电、电机驱动走通路，不是没技术壁垒，而是效率损失成了硬伤。混动则更侧重发动机驱动车轮，电机辅助，充分用发动机高效区间稳定工况，这两个思路看似都用电，实际本质完全不同。跟我一直惯用车的朋友说时，他也是顿了一下：那不就是纯电和混动之间的差异吗？
不过我一直纳闷的是，为什么一些增程车型硬是拿自己做新能源标榜？难道这背后有啥税收或者政策考量？纯粹玩概念炫技居多？你们怎么看？有没有身边用过增程的朋友，能分享点他们实际用车感受？
车企们做这选择前，研发其实要算得很细。我曾和一个研发老哥算过账，他说增程车要达到同级别纯燃油车的动力和续航，成本可能多出20%~30%，而且风险高，供应链复杂，结果利润空间被逐步压缩。也难怪厂子们对混动车护持力度更大。
真的，汽车行业这水挺深，数据背后其实藏着的，是一连串生活化的小细节。今天就聊到这儿吧，顺便想问问你们，对增程和混动这个技术区别，你们是怎么看的？ 有没有感觉有啥技术盲点，是我没想到的？ 还是根本就是各有利弊？
谁知道，明年市场又会怎么变。（算了，这也先不说）
本作品为作者原创创作，内容由人工完成，部分内容在创作过程中借助了人工智能（AI）工具辅助生成。AI在资料整理、语言润色、表达优化或灵感拓展方面提供支持，核心观点与主要内容均由作者独立完成。
本文旨在信息与观点的交流分享，不含任何不良导向或违规内容。若需引用或转载，请注明出处与作者。
全部评论 （0）