2025年10月1日，一辆刚提车不到一个月的阿维塔12纯电版本在高速行驶中突然起火，车主在社交媒体上描述，智能驾驶系统没有识别到路中间的小狗，接管方向盘时出现卡顿，紧接着车辆冒出火光。 这段视频迅速在抖音上传播，引发全网关注。
阿维塔官方第一时间否认了这起事件，声称近期没有听说阿维塔12有起火情况。 但仅仅四天后，10月5日，福建宁德市三沙镇东壁村码头停车场，一辆行驶仅1000多公里的阿维塔06在静止状态下自燃，火势蔓延导致周围7辆车燃烧爆炸。 现场照片显示，多辆豪车被焚毁，黑烟滚滚。
这辆阿维塔06的起火点位于副驾驶座椅位置，车主提供的App截图显示，起火前车内温度高达76.4摄氏度。 阿维塔回应称，起火原因是副驾上有易燃物，并强调全系车型使用宁德时代电池，符合国家标准。 但网友质疑，一辆新车为何会在无人状态下自燃？
事故发生后，两位车主都删除了相关视频，透露已与厂商沟通并获承诺妥善处理。 然而，互联网上关于阿维塔质量问题的吐槽不断涌现，有车主反映雨刮片四五个月后出现异响，充电排水口积灰，客服却建议自行清理。
更令人担忧的是智能驾驶系统的安全性。 一位阿维塔车主分享，在高速路上使用智驾系统时，车辆在距离大货车三四十米处突然退出辅助驾驶，提示接管方向盘。 车主称，若反应稍慢两秒，可能造成严重事故。 反馈后，售后人员归因于车主误踩刹车。
阿维塔背靠华为、长安汽车和宁德时代三大巨头，2022年诞生时立志成为全球高端智能电动车品牌。 但三年来累计亏损97.26亿元，平均每卖一辆车亏损5万元。 2023年销量仅2.7万辆，2024年增至7.26万辆，但2025年22万辆的年度目标在前九个月远未达成。
2025年9月19日，阿维塔更换董事长，王辉接任。 新董事长上任未满一月，就连续遭遇起火事件。 与此同时，阿维塔正筹备第四季度上市，这些事故无疑给IPO蒙上阴影。
新能源汽车的安全问题并非阿维塔独有。 10月13日，一辆小米SU7 Ultra在成都因车主酒驾发生碰撞，车辆起火后车门无法打开，救援者徒劳尝试破窗，最终车辆爆炸。 网友评论指出，醉驾是车主责任，但车门打不开暴露设计缺陷。
半年前，小米SU7曾因智驾问题召回11万辆标准版车型进行软件升级。 而10月17日，又一辆小米汽车撞倒护栏，再次引发安全质疑。 小米股价在事故后暴跌，市值蒸发近千亿港元。
隐藏式门把手成为争议焦点。 多起事故中，碰撞后车门无法打开，阻碍救援。 2025年，国家出台新规，要求门外把手操作空间不小于60mm×20mm×25mm，变相禁止了纯隐藏式设计。 此前，演员王大陆因不会开特斯拉车门殴打司机的事件就曾引发讨论。
电池安全更是行业痛点。 2025年3月，相关部门强化电池政策，要求热失控后5分钟内不起火、不爆炸。 但实际使用中，过充、挤压、碰撞都可能导致热失控。 据统计，80%的自燃发生在充电中或满电后一小时内。
车企宣传与用户体验差距明显。 中消协2023年报告指出，新能源车普遍存在续航里程虚标问题。 部分车企通过远程升级“锁电”，限制电池容量，导致实际续航缩水。 智能驾驶宣传中，“全自动驾驶”等术语误导消费者，而实际上所有系统仍为辅助驾驶。
华为等10余家车企在2025年4月联合发布《智能辅助驾驶安全倡议》，批评行业夸大宣传。 小米SU7 Ultra营销中强调“地表最快”，但用户发现需在特定赛道解锁最大功率，日常驾驶难以实现。
监管层面，公安部明确表示，驾驶人是安全第一责任人，智驾系统仅为辅助。 市场监管总局规定，电池起火可要求退换车。 但车企既提供技术又界定责任，角色冲突难获信任。
阿维塔在产品上投入高端配置，如阿维塔06的零重力座椅、英国之宝音响，但价格居高不下，阿维塔06指导价20.99万-27.99万元，高端版超40万元。 为提振销量，2024年起下调价格，阿维塔06增程版降至20万内，但品牌定位模糊化。
华为二公主姚安娜担任阿维塔智能驾驶全球体验官，营销中突出“华为加持”，但阿维塔销量远落后于问界。 2025年9月，阿维塔07盲订24小时获上万订单，主打华为ADS4.0系统，但安全事故频发削弱了市场信心。
新能源汽车行业竞争白热化，车企卷智驾、卷续航，却忽视基础安全。 2025年10月，连续多起事故让消费者质疑：电动车真的比油车安全吗？ 论坛上，“还是油车好”的评论获得高赞。
阿维塔车主在事故后表示，厂商承诺补偿，但安全信任已受损。 小米事故中，救援者讲述破窗无果的无奈，视频点击量破亿。 这些场景在社交媒体发酵，形成舆论漩涡。
行业数据显示，2025年前10月，新能源汽车自燃报告同比上升。 专家指出，电池能量密度提升与安全平衡是难点。 车企追求续航里程竞赛，导致部分产品牺牲稳定性。
消费者在选车时面临两难：智能科技吸引人，但安全风险如影随形。 阿维塔的起火事件、小米的车门故障、问界的救援难题，构成一幅行业安全现状图。
政策制定者加快标准更新，但技术迭代速度超越监管。 车企在营销中强调创新，用户却遭遇实际使用中的陷阱。 例如，阿维塔06起火后，官方归因易燃物，但车主质疑车辆设计缺陷。
智能驾驶系统的可靠性测试不足，高速场景下突发退出频发。 车主反馈，售后常将问题归咎于操作失误，而非系统优化。 这种回应加剧了用户不满。
阿维塔三年亏损97亿，高管更迭频繁，反映出经营压力。 在冲刺IPO的关键期，安全丑闻可能影响投资者决策。 行业分析师指出，新能源车企估值高度依赖品牌信任，事故频发将拉低市场预期。
小米市值蒸发千亿，显示资本市场对安全事件的敏感。 网友在新闻下评论：“技术再炫酷，保命最重要。 ”这种情绪在潜在买家蔓延，影响销售。
隐藏式门把手的争议持续多年，新规实施后，车企纷纷改款。 问界新M7采用半隐藏式设计，但用户仍担心碰撞后解锁可靠性。 实际测试中，部分车型在模拟碰撞下门把手失效。
电池安全标准从单体测试转向系统防护，但量产车一致性难保障。 宁德时代等供应商强调产品合规，但整车集成环节可能存在漏洞。 阿维塔06使用同款电池，仍发生自燃。
消费者报告显示，新能源车小故障率高，如充电故障、系统卡顿。 阿维塔车主抱怨售后响应慢，问题推诿。 这种体验削弱品牌忠诚度。
行业内部，车企竞争从参数转向安全背书。 但安全测试数据不透明，用户难以验证宣传真伪。 第三方机构评测受限，缺乏独立监督。
2025年10月的事故集中爆发，引发媒体连环报道。 财经自媒体深度剖析，将阿维塔、小米、问界案例并列，追问行业责任。 社交媒体上，车主自发分享经历，形成舆论压力。
政策执行层面，地方消防部门加强新能源汽车救援培训，但技术复杂性挑战传统方法。 电池起火需专用灭火设备，普通消防车难以应对。
车企回应事故时，多强调符合国标，但国标滞后于技术风险。 用户呼吁更高标准，如强制碰撞后车门自动解锁。 目前，部分车型依赖电控系统，断电时功能失效。
阿维塔在高端化路上受挫，价格下调求销量，但安全事件拖累品牌形象。 华为智驾的光环难掩产品短板，网友调侃“巨头背书≠安全无忧”。
小米从手机跨界造车，面临制造经验不足的质疑。 SU7事故后，官方强调酒驾主因，但安全设计问题被放大。 粉丝与批评者在论坛激烈辩论。
新能源汽车的普及浪潮中，安全焦虑成最大阻力。 油车车主转电动时，犹豫于技术风险。 二手车市场，事故车贬值加剧，影响整体行业信心。
数据记录显示，阿维塔06起火前，车内温度异常升高，但系统未预警。 这种监测盲点暴露技术不完善。 车主建议增加高温报警功能，车企未正面回应。
智能驾驶的伦理问题浮出水面。 系统优先保护车内人员还是外部障碍？ 阿维塔12事故中，智驾未识别小狗，引发算法价值观讨论。 用户要求更透明决策逻辑。
监管机构加强事故调查公开性，但车企保密协议限制信息流通。 车主签订赔偿协议后，常被要求沉默，阻碍问题曝光。
行业会议中，专家呼吁统一安全标准，但车企利益分歧难协调。 国际案例对比显示，欧美更早强制碰撞测试，中国追赶中暴露短板。
消费者权益组织介入，推动缺陷产品召回。 但召回成本高，车企避重就轻。 小米上次召回11万辆车，仅软件升级，未涉及硬件改动。
阿维塔上市计划倒计时，安全报告成关键材料。 投资方审视每起事故细节，估值模型加入风险系数。 分析师预测，若不能平息争议，IPO可能延期。
社交媒体上，“新能源安全”话题阅读量破十亿。 网友制作对比视频，展示油车与电动车事故后果，引发站队争论。 情绪化评论淹没理性分析。
实际用车中，车主分享应急技巧，如随身携带破窗器。 但这种自救措施反映系统失效。 车企设计时是否优先考虑极端场景？
测试场数据显示，隐藏式门把手在低温、碰撞下故障率高。 新规实施后，车企重新设计机械备用方案，但成本增加。
电池研发中，固态电池被寄予厚望，但量产时间表延后。 现有液态电池风险难根除，用户只能依赖防护系统。
阿维塔07盲订火爆，但潜在买家咨询安全问题。 销售话术强调华为技术，回避事故记录。 这种选择性宣传加剧信息不对称。
行业竞争加剧，小鹏、理想等品牌亦曝光类似问题。 专家指出，这是快速迭代中的共性挑战，非单一品牌责任。
消费者用脚投票，2025年10月新能源车销量环比下降。 市场调研显示，安全因素首超续航，成购车决策关键。
媒体持续追踪事故后续，阿维塔车主获补偿细节未公开，小米事故责任认定进行中。 这种悬而未决状态放大公众疑虑。
技术论坛上，工程师拆解电池包，分析热失控机制。 但知识门槛高，普通用户难理解。 科普内容点击量低，谣言反而扩散。
政策制定者召开听证会，邀请车企、用户代表讨论标准升级。 现场辩论激烈，利益方各执一词。 结果待公布。
阿维塔内部邮件流出，要求员工统一口径应对媒体。 这种危机处理方式被批缺乏诚意。 员工透露，压力下发售目标不变。
小米创始人雷军发言强调创新安全并重，但网友翻出旧宣传片，质疑过度承诺。 品牌形象修复需时间。
新能源汽车保险费用上涨，反映风险评估调整。 车主抱怨成本增加，车企推责给行业共性。
二手车商拒收事故车型，残值率暴跌。 早期车主损失大，转售困难。 这种连锁效应打击消费信心。
行业展会中，安全技术成亮点，如加强式电池包、机械门把手回归。 但量产车应用慢，用户难即时受益。
用户手册复杂，安全提示藏于冗长文本。 车主呼吁简化关键信息，如紧急逃生步骤。 车企回应将优化。
路上新能源汽车增多，救援队培训不足。 部分地区缺乏专用设备，延误灭火时机。 这种基础设施缺口待补。
国际媒体关注中国新能源安全事件，影响出口形象。 海外用户咨询增多，车企国际公关压力大。
学术研究显示，电池老化加速风险，但车企保修期短。 用户担心过保后自费维修天价。
社交媒体博主实测车型安全功能，视频 viral 传播。 但测试非标准，结果争议大。 官方回避评论。
消费者协会收到投诉激增，要求强制召回缺陷产品。 处理流程长，用户耐心耗尽。
行业内部自查，部分车企暂停功能更新，优先排查隐患。 但这种保守策略拖慢创新。
投资者会议中，高管避谈具体事故，强调长期愿景。 股价波动反映市场摇摆。
真实车主故事被媒体报道，如家庭用车因安全顾虑退货。 这种个案引发共鸣，形成舆论浪潮。
技术标准升级讨论中，用户提议参与设计反馈。 但车企流程封闭，民意难达。
对比测试中，油车碰撞评分仍高于同级电动车。 数据公开后，行业反驳方法不公。
保险公司推出专项险种，保费基于安全记录。 车企合作降费，作为营销点。
路上事故现场照片频传，消防员讲述救援难点。 公众教育片播放，但收视率低。
行业峰会主题转向安全，大佬演讲承诺改进。 但会后行动少，用户质疑作秀。
车主俱乐部交流经验，分享规避风险方法。 这种自助行为显官方支持不足。
媒体深度报道产业链，从电池厂到整车组装，揭示成本压缩可能牺牲质量。
国际案例引用，如特斯拉事故对比，显示全球共性。 但地域差异存在，标准不一。
用户生成内容爆红，如直播测试车门强度。 平台下架部分视频，涉危险实验。
政策法规更新快，车企应接不暇。 部分小厂退出市场，洗牌加速。
消费者等待更安全产品，推迟购车计划。 市场降温，行业反思速度与质量平衡。
事故鉴定报告延迟公布，公众猜测纷纭。 权威声音缺失，谣言填补真空。
家庭用户转向混动车型，作为过渡选择。 纯电市场增速放缓，数据可见。
经销商反馈，看车用户必问安全记录。 销售培训加强话术，但事实难掩。
行业数据平台统计，2025年10月新能源车故障报告达峰值。 趋势线向上，警示信号明显。
国际标准组织邀请中国参与制定新规，话语权提升。 但国内执行效果待观察。
车主维权群组活跃，法律咨询量增。 律师指出，举证难是诉讼障碍。
技术专利公开，如防爆电池设计，但商用化慢。 实验室与市场脱节。
用户体验调查显示，安全焦虑成最大不满。 满意度评分下滑，影响品牌排名。
行业招聘安全工程师岗位增，人才争夺激烈。 薪资上涨，显需求迫切。
媒体报道角度多元，从技术到伦理，引发跨领域讨论。 公众参与度提高。
政府补贴政策调整，向安全评级高车型倾斜。 车企竞相申请认证。
测试场视频公开，展示极端场景表现。 但用户质疑条件理想化。
二手车平台标注事故车历史，价格透明化。 但信息不全，买家风险仍在。
国际市场反馈，进口中国电动车安全质疑增多。 出口数据波动。
行业联合会发布白皮书，承认问题存在，承诺协作解决。 但具体时间表未给。
用户评论平台，差评聚焦安全事件。 客服标准回复难平息愤怒。
对比油车与电动车事故率统计，学术论文发表，结论不一。 争议持续。
车主改装车辆，加装安全装置。 但违规风险，车企不背书。
儿童安全座椅兼容性问题曝光，家庭用户担忧。 测试标准缺失。
媒体报道深度增加，追踪供应链环节。 公众知识提升，监督加强。
行业动态快，新事故偶发，旧闻重提。 舆论场循环，热度不减。
技术迭代继续，安全升级进行中。 用户期待落地成果，非空头承诺。
现实用车场景复杂，城乡差异大。 统一标准难适用所有情况。
保险数据共享，风险评估精细化。 车企需对接系统，成本增加。
消费者选择理性化，参数比较更细致。 安全指标权重升。
行业竞争格局变，安全成新赛道。 领先者获益，落后者压力大。
国际交流增多，经验借鉴频繁。 但本土化挑战存。
用户教育项目启动，学校课程引入。 长期效果待观察。
媒体报道客观性受赞，但商业利益牵制，独立性疑。
公众讨论持续，观点两极分化。 共识难达成，对话继续。
全部评论 （0）