咋说呢，现如今挑座驾，大伙儿兴许都盯着那续航里程、智能座舱这些个玩意儿，恨不得把车子捯饬成移动KTV，但有个顶顶重要的事儿，我觉得比啥都瓷实，那就是安危。
尤其是家里有小崽子的，安危俩字，那简直是护身符。
前两天在溜达论坛，瞅见一老哥po了易车AEB那考评榜单，他家的智界R7拿了310分，说是鹤立鸡群。
这一下搔着我痒处了，盖因我去年也入了智界R7，当初相中它，也是图个稳妥。
实话说，现在道上行车，真真是险象环生。
行人横冲直撞，电驴子冷不丁地蹿出来，加塞儿的更是防不胜防。
智界R7那前AEB覆盖4-150km/h，侧向eAES能在50-135km/h主动规避，后向防碰撞涵盖1-60km/h，这些硬指标看着就让人熨帖。
有回子夜里倒车，小区里蓦地蹦跶出来个送餐小哥，要不是车子及时钳住，估摸着就碰瓷儿了。
我把这茬儿跟同事叨咕了，他开Model Y，他说他也撞见过类似境况，但他那车愣是没反应，末了还是他自个儿踩的闸。
这事儿让我有点犯嘀咕，Model Y不是也挺金贵的么？
怎生安危性能反倒不如智界R7？
回头一寻思，莫不是纯视觉方案的短板吧，到底仰仗摄像头，在光景不济或者遮蔽物挡道的光景下，还是容易出岔子。
说穿了，关于自动驾驶，抑或是辅助驾驶，一直都吵吵嚷嚷。
有人觉着这是大势所趋，能大大降低事故率，松开驾驶员的双手。
但也有人觉得，这玩意儿悬乎，把身家性命交付给机器，心里没谱。
立足不同的立场，见解肯定相左。
比方说，车企肯定巴不得使劲推广自动驾驶，这能抬升牌面，增加卖点。
一些科技公司也想来薅一把羊毛，毕竟自动驾驶牵涉到人工智能、大数据等诸般领域，市场潜力不可估量。
然而，对于寻常老百姓而言，最挂心的还是安危。
自动驾驶再牛气冲天，倘若不能保证安然无恙，那也是镜花水月。
况且，自动驾驶的伦理困境，也一直是个烫手山芋。
比方说，在十万火急的当口，自动驾驶系统应当优先庇护谁？
是车里乘客，还是车外路人？
这档子事，恐怕没有金科玉律。
不同的文化、不同的价值取向，兴许会有不同的抉择。
但有一点是板上钉钉的，那就是安危永远是头等大事。
回到前头说的AEB考评，其实这考评也挺有嚼头的。
它能摹拟各种司空见惯的交通场景，诸如行人横穿马路、车辆加塞云云，然后测试车辆的自动制动系统能否及时干预。
考评结果显示，不同品牌的车辆，在AEB性能上霄壤之别。
有些车能及时刹停，杜绝事故发生；有些车则反应迟钝，甚或直接撞将上去。
仅这一个数字，就足以佐证问题的严峻性。
这让我忆起前阵子瞅见的一个新闻，一车主因为过分信任自动驾驶系统，结果闹出了惨烈的交通事故。
这起事故再次敲响警钟，自动驾驶只是辅助驾驶，不能全然顶替人工驾驶。
当我们习惯性地将肇因归咎于车主操作不当或者系统出岔子时，是否忽略了更深层次的症结所在？
比方说，车企是否过分鼓吹自动驾驶的功能？
监管部门是否对自动驾驶的安全性进行充分评估？
归根结底，安危这事儿，不能只靠车企，也不能只靠消费者，需要全社会戮力同心。
车企要精益求精技术水平，监管部门要加大监管力度，消费者也要提高安全意识。
汽车行业发展到今时今日，智能化、电动化是大方向不假，但安危永远是红线。
倘若连安危都确保不了，那其他的都是海市蜃楼。
究其根本，谁也不想开着一辆“智能棺材”上路是吧？
所以，置办座驾的时候，多瞅瞅安危配置，多摸底一下AEB考评成绩，总是没错的。
盖因，安危无小事，尤其是有娃的家庭，更要三思而行。
这不单单是为自己负责，也是为家人负责。
全部评论 （0）