我一向觉得，车市的热闹大多是表象。比如说，刚才我翻了下笔记，看到关于尚界 H5的销售数据，真是有点居然这么快就火起来了的感觉——除了官方说的15万订单，我还听到一个售后的人轻描淡写地说，这几天出门看车，没见到但听说每天都有不少意向。到底是市场真火，还是热炒多了点？我心里还存疑。
拿个对比来说吧，像5万元左右的入门MPV，很多人去店里其实就是随便看看，有点买车就是个路过的事儿，但这次尚界 H5的火爆，是不是背后还有些运营的成分？我猜，或许是价格策略和华为的技术加持给的底气多一些。估算，补贴、优惠、渠道的爆发可能让实际到店的消费者感觉划算很多，这不，就有我刚才遇到的一个修理工朋友，说：这车用料还能那样，价格又低，怎么不买？问题来了，用户真懂得这些硬核配置吗？还是差不多也就打打低价牌，图个新鲜。
在试驾的体验中，我发现，尚界 H5的部分配置差点意思，好比后排那两句座椅虽然贴心，但按摩、老板键啥的，没有。对比问界 M5，同样15万的价位，问界的座椅附加舒适感一眼就能甩开，而这也是在线下实操中的大差别。说到这我突然卡壳了：到底是配置取舍的问题？还是研发预算在辅加的硬件上舍得花的钱少？
这让我想到，研发和供应链其实更像是拼拼拼的厨房，用料和工艺都是预算、预设的博弈。就像煮菜，偶尔用了便宜的料，只是想快点出锅，味道肯定差点儿，但省时间又省钱；反之，用料多点，厨艺细腻，效果自然好。这里面，尤其是供应链的压力让很多所谓成本控制变得不透明。其实我觉得，敢把配置砍掉的车，也就代表在成本上狠了点，但用户有意识到吗？或者说，用户在乎的只是用得顺手？
说到这我又想到，刚才一位销售说，：其实很多消费者买的不是配置，要的是个安心感。这个安心，是不是就意味着配置够用，体验稳定呢？但你知道，有时候我会觉得，很多配置的快乐感其实是个心理安慰。有些高端SUV配了10个摄像头，体验确实顺畅，但普通家用车，2、3个摄像头也能别无二用。人们买车，很多时候是相信这个品牌的技术在那儿。
我提出一个问题：如果说，配置的取舍实际上背后是供应链的硬伤或研发的预算限制，是否意味着，未来国产车会越来越像’足够用+折扣的拼盘？还是会出现像素入门比拼，把智能化和豪华感划分得更细？折中点可能就是价格不断下探，但体验变得更单一——你信得过吗？
前一阵子碰到一个朋友，他对我说：现在买车，最怕配置缩水。我笑笑：是不是根本‘不差钱’，还怕啥？但想多了，车不仅仅是功能堆砌，还跟心态和信任有关。你有没有觉得，很多简称配置的东西，其实是在打心理战？ 就算是后排座椅少点，乘坐体验不变，但有面子的心理会让你感觉更值得。
说回来，这次我更关注的是成本控制的极限。像尚界 H5，很多配置都砍掉，甚至我觉得，后排的豪华配置都能省，能不能省得再狠一点？比如座椅的材质、单独的电源接口、甚至主驾驶的调节幅度，能不能全部省掉？这种极端方案，是让成本降到最低，但用户会不会觉得用不上的功能变多了？我还在想：会不会将来，车子都是基本款，剩下的配置都变成定制包？
奥，还得提一句，浮在表面上的热门技术——自动驾驶、鸿蒙座舱，到底对普通人来讲，是用得上的保障，还是炒作的。
我还想问：你们有没有想过，有些技术的门槛其实本身就是场景限定？比如说，自动泊车在你家附近所有停车场都能用吗？不一定吧？但别人又拼命吹智能场景覆盖率，是不是在某些方面虚实结合？
临场我还在想：车子砍掉的配置，是不是就代表那部分体验其实可以靠‘心理预期’弥补呢？还是说，未来的低价神车真能把所有豪华细节都打掉，性能和体验都不卡顿？也许只是我没细想过的猜测：也许，差的配置反而会成为一种隐形的安全感——就像我姐姐喜欢那款车，便宜但稳定，用料虽不奢华，但总给人一种稳得住的感觉。
各种取舍里，你最在意的，又是哪一点？是不是最后还是得靠脚踏实地的体验才能最后赢？我也很想知道，明天如果店里又没到新车，换个角度，面对更便宜的车型，你会怎么选择？那辆车停在路边，看似普通，但你会不会多看一眼？
全部评论 （0）