2024年9月23日，G15沈海高速上，何某某开启车辆辅助驾驶系统后放松了警惕。当系统未能识别前方拥堵、依旧以110公里时速冲刺时，他猛打方向盘引发四车连环相撞。金属撕裂声中，未系安全带的后排乘客因重伤不治身亡。
这场悲剧的核心矛盾直指时代痛点：当人类把生命托付给算法，责任的天平该如何倾斜？L2级别的辅助驾驶，要求驾驶员随时准备接管，但营销话术中的“自动刹车”暗示，却让无数车主误以为机器足以信赖。
不起诉背后的司法温度与警示
事故发生后，慈溪市检察院的相对不起诉决定引发热议。法律层面的考量清晰明确：何某某存在自首、认罪认罚、全额赔偿并获得谅解等法定从宽情节，且犯罪情节轻微。
但不起诉不等于无责任。检方在释法中强调：“只要坐在方向盘后，就是第一责任人。” 这一论断像一柄手术刀，精准剖开技术依赖症的社会病灶——再先进的辅助驾驶，也抵不过人类对方向盘的敬畏之心。
法律给予的宽容，恰是为了让每个驾驶员铭记：生命没有重启键。
责任真空地带，车企终于行动
智能驾驶发展十年，事故追责始终是灰色地带。多数车企在用户协议中埋下免责条款，将责任推向车主。直到今年7月，比亚迪率先打破沉默，其“天神之眼”智能泊车保障政策承诺：因系统失误导致事故，车企将承担全责。
这在技术上并非偶然。比亚迪的智能泊车系统已达到L4级安全容错率，其兜底承诺实则为行业投下试金石。不过新规也暴露新矛盾：事故发生时系统是否启用，由车企自行认定是否公正？当裁判员与运动员身份重叠，独立监管机制亟待破局。
安全与创新的生死平衡
中国智能驾驶标准制定正面临艰难抉择。一边是安全派专家坚持：特斯拉Autopilot全球数百起事故证明，必须建立远超人类驾驶的安全冗余。另一边创新派反驳：要求自动驾驶在暴雪中100%稳定，连人类驾驶员都做不到，过度严苛只会窒息技术进化。
折中方案正在浮现。监管部门酝酿分级标准体系：城市快速路执行最高安全等级，矿区港口等封闭场景则放宽限制。“沙盒监管”机制允许企业在安全围栏中试错。这种动态平衡，恰如一位车企高管的箴言：“标准不应是天花板，但必须筑牢地平线。”
全球规则重塑中的中国力量
责任划分的博弈已在全球棋盘落子。今年9月，美国德州将强制无人驾驶车辆申领许可，并要求提供应急联动方案——特斯拉Robotaxi不得不配备安全员规避监管。更值得瞩目的是7月初，中国牵头制定的自动驾驶国际标准ISO 34505正式发布，首次统一测试场景评价体系。
这场规则竞赛中，中国正从跟随者转向引领者。乘联会秘书长崔东树道破关键：中国自动驾驶技术走向世界，需要标准先行赢得国际认同。
结语
一位七年零事故的车主在升级智驾系统后遭遇撞车，交警判定其全责时，4S店却坚称“与智驾无关”。此类纠纷暴露的责任模糊困境，恰是技术狂飙期必经的阵痛。监管与技术的双轨并进，才能让“天神之眼”们真正成为生命的守护者，而非免责的护身符。
互动话题：当辅助驾驶出错酿成事故，你认为责任该如何划分？
支持车企担责：过度宣传“自动化”误导消费者，技术缺陷就该厂商买单
坚持驾驶员负责：用户协议明确提示接管义务，车主是最终操作者
中间立场：建立“技术过错鉴定+保险共担”机制，参考航空黑匣子厘清主次责任
全部评论 （0）