今天打开新闻，看到理想i6的消息。其实早在我调研电池技术时就发现，磷酸铁锂的续航和安全性能逐渐变得靠谱了，但它的能量密度还是比不过三元锂。别说720公里，也就说个样本少、估算的（都说宁德时代的磷酸铁锂样本有限，谁知道实际能用多久）。理想这次把续航拉到720公里，我猜大概是用了超低风阻设计、优化热管理和电池配比。听说这车风阻系数做到了0.23，跟个超跑差不多，那车子横在路上，怎么看都比普通SUV好看。
有个细节我注意到了——我刚才翻了下笔记，发现车内那个360度影像的屏幕其实可以用屏幕投影，甚至可以调整多个视角。这个其实挺二的，和航天飞机用的硬件比起来，但你说归说，普通用户反而更喜欢个直观的体验。你觉得在这样的车里，屏幕的交互比驾驶操控还重要吗？我心想，可能还是惯了手机的操作逻辑吧。
讲到操作，其实我还挺好奇一件事，理想自研的碳化硅电机到底跟大厂用的哪个型号差不多？我猜大致就是那样。因为，碳化硅电机的优势就在于效率更高、发热少，能让热管效率提升一丢丢（这段先按下不表，毕竟我没细想过它的散热设计细节）。有个问题：你会在意电机的材料是不是自研的？我有点在想，研发一款碳化硅电机，其实和做模型飞机还是比较像——材料好，性能才能更稳定。
配套的充电基础设施我感觉像个百万大军，理想说他们有3200座超充站，也就是说，平均150公里就有一站。这其实相当于算了一下，心算下来，大概每站的充电功率能达150kW左右（体感），充十分钟起码能补充个500公里的行驶距离，几个人用下来，算下来每公里成本还能压到0.1元以内。虽然有个疑问——如果每次充电都遇到满电状态，用得上这些高速充电站吗？可能是我想得太理想了。
我反思一下，理想把续航拉到720公里，不光是电池的事，车身的轻量化和散热效率也是帮大忙的。比如车身用了一些碳纤维材料，或者底盘经过特殊处理，以减重、抗扭。可以说，这车的低重心设计，实际上就是为了高速稳定性，像个披挂整齐的武士，走起来更轻快。你会不会觉得，能量密度再高点，续航还能再长一点？但实际上，技术上到这个程度了，更多的还是平衡安全、成本、维护。
我还有个疑问：像这个价格，差不多25万的车，能不能真做到小修不贵，而且修理方便？毕竟买这类纯电SUV，很多人还在担心修理难这个坑。问得笼统点：你更担心电池坏了，还是电机烧了？电池的安全性我还挺关心的，尽管磷酸铁锂最安全，但如果撞了个硬碰硬，会不会出现锅炉炉的情况？这个锅炉炉其实就是连带安全隐患。
关于价格，我估算这个价位，和理想L6比，还是稍微好一点——毕竟不同的目标市场，但理想能做出720公里续航、快充的车，市场反响肯定会很热烈。你有没有想过，这样的车，未来的保值率会不会又是个问题？我心里其实挺矛盾，觉得既然技术成熟了，车子能不能做到跟人想象的那样经得住时间的考验？
说到这，我突然想到个小事实：别的厂商在续航方面都在追‘点睛之笔’，比如小米YU7强调快充，但它的续航确实比理想略逊一筹。不同厂的技术路线，就像是快餐和慢炖，我更相信平稳提升的路线。很多时候，快充是把时间缩短了，但长久来看，用户最关心还是稳定、可靠。
也不知道未来会不会有人把纯电定义得像公交车一样安全可靠？还是说，深夜独自跑高速，哪个更安心，更能让普通人踏实下来的？从理想这种布局看，现场充电站每隔150公里，其实比我原来估的要密集得多。也许，就算车子升级到720公里续航，真正能打破焦虑的，是那些铺满高速公路的超充站吧。
说到这，我又想到，有个朋友在车务站工作的老李说：这车啊，还真得每天都充得像手机一样，没有人会每天跑400公里但不停充吧？唉，这其实也说明，我们对续航的担心，更多时候是心理作用。
（这段先按下不表）我觉得，理想这次的技术布局，确实是往更加简便和安全的方向走，但究竟能不能真正改变用户的惯，我还在观望。未来的路，还得看实际体验，毕竟买车最终还是要坐在车里，感受那一圈圈的小细节。
所以，到底什么时候，电动车充电，变得跟加油一样方便？这个问题，或许永远没人能给我个明确的答案，但我相信，如果真的能实现10分钟充500公里，这个行业就算迎来了新纪元——只是，谁能想到，未来的主角，会不会还是那台普通的补充电池的机器？
全部评论 （0）