商战如戏，全凭实力，而非口水。
《孙子兵法》有言：“兵者，诡道也”，但商业竞争终究要回归产品与规则。
比亚迪近日深陷“常压油箱”和“车圈恒大”两大争议，这场看似技术合规与财务健康的博弈，实则映射了中国新能源汽车产业的深层竞争逻辑。
一、常压油箱争议：技术路线的“罗生门”
2025年6月8日，比亚迪集团品牌及公关处总经理李云飞发文回应称，2021-2023年间采用的常压油箱方案完全符合法规，但部分用户反馈发动机定期启动体验不佳，因此已全面切换为高压油箱。
这一声明看似轻描淡写，实则暗藏行业技术路径的角力。
常压油箱与高压油箱的核心差异在于燃油蒸汽排放控制。
常压油箱需通过发动机定期燃烧蒸汽，而高压油箱通过密封设计减少蒸汽逸散。
据《中国新能源汽车产业发展报告（2024）》，国内PHEV车型早期普遍采用常压方案，因其成本低、技术成熟。
但问题在于，若用户长期纯电行驶，发动机启动频率不足可能导致排放超标。
比亚迪的解决方案是强制发动机每周启动3-5分钟，但这恰成为用户体验的“槽点”。
有趣的是，比亚迪在声明中点名“浙江某头部车企”也曾采用常压油箱，暗示行业普遍性。
这一细节引发外界猜测：究竟是技术合规性问题，还是市场竞争中的“互揭老底”？罗兰贝格咨询报告指出，2023年中国PHEV市场渗透率突破40%，技术路线之争本质是供应链成本与用户体验的平衡。
二、“车圈恒大”标签：财务健康的生死博弈
5月30日，长城汽车董事长魏建军在内部会议中抛出“车圈恒大论”，矛头直指高负债车企。
尽管未点名比亚迪，但舆论迅速将其与比亚迪2023年财报中“资产负债率68%”的数据关联。
李云飞迅速回击，称“中国主流车企根本不存在‘车圈恒大’”，并强调比亚迪现金流稳健、负债结构健康。
事实上，比亚迪的负债率在汽车行业并不算高。
据麦肯锡数据，2023年全球主流车企平均负债率为75%，特斯拉为63%，丰田为58%。
比亚迪的负债主要集中于产能扩张和研发投入——其2023年研发费用达520亿元，占营收8.3%，远超行业平均水平。
但争议背后，是市场对新能源汽车企业“烧钱换增长”模式的焦虑。
更深层的矛盾在于行业话语权争夺。
2023年起，比亚迪销量超越特斯拉登顶全球，但质疑其“规模泡沫”的声音始终未绝。
李云飞在声明中披露，河北某车企自2022年起多次向监管机构举报比亚迪“财务造假”，但调查结果均未支持指控。
这不禁令人联想到手机行业早年的“专利战”——当技术差距缩小，舆论战便成为压制对手的暗器。
三、同行举报与反内卷：商业竞争的“明暗线”
比亚迪此次公开点名同行恶意举报，罕见撕开了行业竞争的潜规则面纱。
中国汽车工业协会数据显示，2023年新能源汽车行业不正当竞争投诉量同比激增120%，其中“黑公关”和恶意举报占比超四成。
这一现象与行业的内卷化密切相关。
2025年重庆汽车论坛上，李云飞提出“反内卷四倡议”：拒绝夸大宣传、以量产为准、比拼技术产品、打击造谣。
这些倡议看似温和，实则直击行业痛点。
以“量产为准”为例，某些车企曾发布参数惊艳的概念车，但量产版本大幅缩水，引发消费者信任危机。
比亚迪的反击策略颇具深意。
通过公开技术细节（如油箱方案切换时间线）和财务自证，其试图将竞争拉回“明面”。
这种“以正合，以奇胜”的打法，与华为应对国际制裁时的公开透明策略异曲同工。
波士顿咨询报告指出，中国新能源汽车行业已进入“合规竞争”阶段，企业需同时应对技术、法律和舆论的三重战场。
四、行业竞合启示：从“内卷”到“外拓”
比亚迪事件给行业的终极启示，或许是如何从“内耗”转向“外拓”。
2023年，中国新能源汽车出口量首超日本，但海外市场份额仍不足15%。
与之相对，国内市场的价格战已导致行业平均利润率降至3.2%（据普华永道数据）。
李云飞在重庆论坛上强调“科技创新反内卷”，恰与这一背景呼应。
比亚迪的刀片电池、e平台3.0等技术已形成差异化优势，但其更大的野心在于重构竞争规则——例如联合宁德时代制定动力电池国际标准，或推动充电桩全球兼容协议。
这种“规则输出”若能成功，将把中国车企从“内卷泥潭”拉向“全球博弈”的新战场。
结语
丘吉尔曾说：“真相尚在穿鞋，谣言已走遍世界。
”
比亚迪的两次回应，既是对技术合规与财务健康的自证，也是对行业竞争底线的重申。
当中国新能源汽车产业从“规模扩张”迈向“质量制胜”，企业或许更需铭记：唯有产品与规则，才是穿越周期的终极武器。
全部评论 （0）