说句掏心窝子的话，瞧见这位车友老哥的夏的“胃口”，我差点没绷住。不是幸灾乐祸，是真的懂那种落差。明面上百公里8个油，对于一台两吨半开外的中大型奶爸车，还是个电混儿，算费油吗？真不算。可问题是，官方路试的“小目标”摆在那儿，百公里耗油0.84升！这差距，可不是闹着玩儿的，跟买家秀和卖家秀似的。
这就跟网恋奔现一样，照片滤镜拉满，美颜开到爆，见面一看，嗯，是挺“仙”的，自带一股仙气儿（估计粉底不要钱）。理想有多丰满，现实就有多硌硬，说的就是这种扎心的感觉。
兴许有人会撇撇嘴，说官方数据听听就得了，别当真。这话糙理不糙，但问题随之而来，这悬殊的数字哪儿来的？难不成厂家在玩弄辞藻，故意画饼充饥？倒也不见得如此。
要知道，官方油耗测试，是按规矩来的。在模拟“黄金路况”下，仿佛开了“上帝视角”，稳稳当当跑完城市、郊外、高速等路段。但问题恰恰就卡在这“黄金”二字上。它模拟的是理想化场景，路面平整得像处女地，驾驶员也佛系得像老僧入定，而且多数是空载或者“轻装上阵”。可咱老百姓掏腰包买MPV图个啥？不就是为了能多塞几个人，多装几件行李吗？这位老哥家里上有老下有小，满载七口是家常便饭。再加上空调呼呼地吹，走走停停像便秘一样，油耗自然像坐了火箭。
所以，这油耗鸿沟，一部分是测试环境和真实用例间的差异造成的。还有一部分，或许得归咎于这车身的“吨位”。夏这款车，为了把安全性和舒适度拉满，用料那是毫不吝啬，车身也搞得像个堡垒一样，所以自重直线上升。而电混车型，又得背着个电池组，更是雪上加霜。车重越大，油耗自然像脱缰的野马。区区一个数据，就足够让人警醒了。
那么，车企该不该背锅呢？我觉得有那么一点，但也不能全赖人家。毕竟，人家也没拍着胸脯保证你满载七人还能跑到0.84升的“神仙油耗”。但是，厂商是不是该在宣传的时候，更接地气儿、更客观地展现车辆的真实油耗表现呢？是不是应该考虑增设针对不同使用场景的油耗测试呢？
再深挖一下，这事儿其实也折射出当下汽车行业的一种“通病”：一味追求“账面数据”，却忽略了用户的实际体验。车企为了“吸睛”，恨不得把所有优点都堆砌起来，把参数搞得花里胡哨的。但消费者真正想要的，是童叟无欺、货真价实的信息。
而且，这位车友老哥提到的另一桩事儿也颇有意思：没得四驱版本选。对于MPV而言，四驱可能不是刚需，但绝对是加分项。尤其是在北方的冰天雪地里，四驱能提供更好的操控性和安全性。难道车企觉得MPV的用户就得与驾驶乐趣绝缘？
实情是，MPV的用户也馋驾驶乐趣，也渴望更稳健的操控和安全。只不过，他们的需求更接地气儿，更倾向于全家人的出行体验。所以，车企在设计MPV的时候，不能只顾着空间和舒适度，还得兼顾驾驶的“手感”。
当然，咱们也不能一味地口诛笔伐车企。毕竟，造车这事儿，也要盘算着成本。加装四驱系统，必然会增加成本，归根结底还是要消费者买单。而且，对于多数MPV用户来说，四驱的利用率估计也不会太高。
当我们习惯性地把锅甩给车企“黑心”时，是否忽略了更深层次的市场供需关系和成本制约？车企也是在刀尖上跳舞，在利润和用户需求间寻找着微妙的平衡。
说一千道一万，还是希望车企能多听听“甲方爸爸”的心声，多关注用户至上的体验，少玩点数字游戏，多拿出点诚意。就像这位老哥说的，推出可选配的轮胎方案，兼顾耐磨和静音，让不同的用户各取所需，这才是真正把用户放在心尖上。
或许，未来的车圈，比拼的不仅仅是技术和参数，更是对用户需求的洞察和尊重。而等到那一天，咱们选车的时候，或许就不用再为官方油耗和实际油耗的巨大落差而挠头了。毕竟，谁也不想砸锅卖铁，买回一个“照骗”回家，对吧？
全部评论 （0）