25万件，7年，这是某车企为新一代车身部件制定的年度生产计划。但出人意料的是，这项看似异想天开的任务，并非用时下流行的一体化压铸技术完成，而是使用一种貌似过时的“砂型+低压铸造”工艺。这项技术投资成本比压铸降低了30%，还能实现复杂几何结构的设计自由度。而压铸作为时下新能源汽车制造的热点技术，是否正在迎来一个新的劲敌？这场突围战的胜负，将决定未来汽车制造业的发展走向。
用手举杯水，轻松。用手托个球，稍显吃力。如果要让你单手举起一面60公斤重的钢板，几乎无可能。但，对于制造新能源汽车的车企来说，这些“钢板”（车身）不但要举，还要轻，并且要美观、安全。这种对轻量化、高强度的一体化需求，催生了今天炙手可热的“压铸技术”。在特斯拉掀起的技术浪潮中，包括长安、东风、小鹏等多家车企迅速跟进，纷纷投建压铸生产线。可是，奔跑中的技术拥有者们似乎忽视了一点：越来越高的投资成本，以及技术本身有限的适用性，正在成为“压铸之路”上的两块巨石。
如今，砂型铸造这种存在已久的“传统技艺”似乎杀了一个回马枪。HA集团和Laempe公司展示的最新研究表明，由砂型与低压铸造组合而成的新工艺，不仅技术优势显著，还能有效节约成本。这项新技术的崛起，能否逆袭当前的一体化压铸技术？
让我们解剖一下“砂型+低压铸造”工艺的核心科技。通俗点讲，这项工艺的最大亮点是设计上的无限自由。传统的压铸，受到模具设计的限制，像内部复杂空腔、几何倒扣等设计难以实现。而砂型铸造利用特制的砂子和粘结剂，通过射芯或3D打印打造模具，实现车身的一体化超复杂设计。简单比喻，这就像用超市买的模具，你只能做扁平的小甜品，而用砂型铸造，就像拥有一个3D打印蛋糕师傅，任你发挥想象。
在生产流程方面，砂型模块通过机器人组装传输。自动化的核心流程不仅提高了生产效率，更保证了质量的高度一致性。放眼整条生产线，从砂芯的智能制造，到低压铸造机的精准加压，实现了一种新型生产方案。在降低批量生产外的研发成本方面，3D砂型打印带来了模具设计之外的无限可能，尤其对小批量甚至单件制造格外友好。
也不是万事大吉。对于这种新工艺的接受，车企的意见并不统一。有人看重其技术成熟度和成本优势，认为这能打破压铸技术“一家独大”的局面；但也有人指出，这种工艺在大规模制造的应用限制仍需验证，不宜贸然推广。
表面上“砂型+低压铸造”似乎已经胜券在握了。无论是灵活的设计自由度，还是相较压铸低约30%的初始投资成本，都让它看起来极具吸引力。但现实中，“天花板”真的被突破了吗？
与技术渐趋成熟的一体化压铸相比，这种新工艺面临的阻碍不少。其一，在现代汽车设计中，材料的强度和稳定性是一项硬性指标。尽管砂型铸造的复杂几何全新方案令人眼前一亮，但在疲劳测试及抗冲击能力上，目前仍不及压铸。汽车的安全性没有任何妥协的余地。
其二，汽车制造是极度讲求规模效应的行业。如果难以有效落地于年产百万辆的流水线，这种“看上去美”的创新或最终难逃流于实验室的命运。一些国内新能源巨头就此提出质疑，认为在现有市场环境下，更大力度推广压铸技术仍是最优解。
其三，现阶段“压铸派”的阵容空前强大。以特斯拉为例，它在压铸技术上已经深耕多年，将庞大的资金和生产经验押注于此，这不仅大幅削弱生产弹性，甚至逼迫无数汽车供应链跟风投资。可以说，在这场工艺革新的博弈里，抢占技术链仍是一场艰难的阻击战。
就在争议声日渐高涨时，一项令人瞠目结舌的新数据被爆出。据HA集团与Laempe联合发布的成本基准测试显示，该方案不仅初始设备成本能节约约30%，若用于中小批量生产，每件产品单价比传统压铸还低。这意味着，“砂型+低压铸造”不仅是一种技术替代方案，更有可能是撬动行业格局的“引爆点”。
砂型铸造在环保性方面的表现也出乎意料。压铸工艺需要超高能耗的模具压制，且更易产生废料，而砂型使用后可回收性极高，比起工业废弃物的处理，显然更环保，也更契合当前绿色制造的大趋势。谁能预见，如果这一技术在未来成型并大规模使用，车企的竞赛是否会再一次向“绿色化”靠拢？
正反两派的争论从未平息。一些行业专家认为，这关乎的不仅是技术本身，更是汽车制造发展路径的战略选择。是继续依赖压铸主导市场，还是押宝砂型铸造，推进产业革新？这道选择题摆在每一位厂商面前。
为进一步挖掘这一方案的真正潜力，HA集团计划将生产能力提升至50万件年产目标。然而道路并非一马平川。由于芯组的物流路径设计及核心耗材供应难题，大规模扩展计划的推进受到了意料之外的打击。材料成本波动和设备压缩影响投资收益的计算模型，加剧了工艺实施的复杂性。
车企对维修保障的需求显现出天然分歧。由于砂型铸造没有传统模具方案的固化流程，新工艺在稳定性上的最终表现仍需验证；而保险定价对于全新技术方案的适配问题，也成了行业中普遍担忧的心结。种种阻碍之下，“压铸派”的支持者更认为砂型逆袭之路渗透更大风险，唯快不破终究是压铸技术体现的行业硬道理。
砂型铸造的崛起似乎风头正劲，但我们必须正视这一工艺的根本逻辑：是替代，还是补充？虽然它在某些方面表现亮眼，但真正的绝对颠覆，还面临诸多未知。相较而言，压铸技术已深植于行业体系，砂型再灵活，想夺走大蛋糕，靠小规模探索可远远不够。
或许，对于一个汽车产业而言，新工艺不是死板的对立，而是灵活的并存。不需要非此即彼，全球车企的生产需求，足够容纳多种技术共同发展。这次技术交锋，终究是场没有结局的博弈。
压铸昂贵但稳定，砂型便宜却尚存不确定性。两个技术路线，究竟是更爱“保险”，还是敢赌“创新”？你认为车企该如何选择？
全部评论 （0）