根据多地消息，于2022年12月1日开始，不同地区将开始对于电动车实施新规，其中主要地区包括，辽宁大连，山东，浙江。
从新规原则来看，此次的改动主要针对的是车辆使用过渡期，且改变形式主要为软著陆的改变。那么新规的设立本质又在于什么呢？且对于车主来说，又会带来什么样的改变呢？
以山东为例，根据相关的电动自行车管理规定，临牌电动车在12月31号之后，就不再允许上路骑行。
但从策略角度来看，过于强制性的要求或引发民众不满，且便利性方面的损失也会造成一定的社会影响。
为了使得策略有效执行，山东方面将规则进行了软着陆的改变，也就是在范围方面进行了改变。
在电动自行车临时号牌过渡期满后，暂不禁止上路，且可以继续骑行，并对于其采取不罚款，不扣车。但从策略角度来说，对于配送行业使用的车辆来说，还是有必要去更换的。
从新规本质的角度出发，其实新规主要解决的问题，或是在于降低电动自行车引发的起火事件发生率，以及电动自行车的交通安全事件。
根据相关数据来看，截至2022年10月，根据消防部门计算数据来看，截至10月份，相关的电动自行车起火事件总计1.8万起。
且从日均角度出发，平均到每日发生6起，且从实际比例来看，相比去年同期上升了25.7%，且从往年数据来看，呈现出连年上升的趋势。
且从交通安全角度来说，虽然占比方面，较于机动车事故方面较少，但5%~10%的事故发生率，也依然使得有关部门对其产生了重视。
虽然说，事故产生的事件中，有人为的迹象，但从本质来看，制造商水平或能在一定程度上降低基础事件发生的可能性，基础方面的保障，对于事故发生率的改变，将产生一定程度的质变。
问题追溯方面，电动车质量可以降低关注度，对于个体行为产生更多的关注。那么又为什么要对个体产生关注呢？
回归到电动自行车本身来看，虽然说，部分品牌的电动自行车，确实存在着一定的质量问题，但无论是火灾还是道路安全问题中，都能发现个体行为的影子。
相较于电动自行车本身来说，个体行为偏差，导致事件产生的可能性也较高。那么为什么新规方面，对于行为人没有过多的约束呢？反而只针对了电动自行车呢？
简单来说，电动自行车属于是工具，当工具得到改变后，那么个体在使用工具时，或许会随着工具的改变而改变自身的行为，且如果对于人有过多的约束。
那么舆论方面或将产生对于策略，或是策略执行方的不满倾向。且从力度来看，质量问题的力度掌控，往往比行为问题的掌控有效。
但并不是说，对于行为人就完全放弃了约束，从以往策略来看，单一规范的可能性较低。
简单总结就是，现阶段策略仅是对于日后行为的一个试水，当在部分地区得到了验证后，那么结果方面将延续至全国市场，且在全国市场得到推行后，才能使得相关安全问题的发生概率降低。
虽然说，新规方面没有对于个体有具象的要求，但从实际的策略落地来看，如果说期望市场的超标车辆得到解决，那么与个体行为难以产生分离。
也就是说，在新规落地之后，对于人们来说，应该及早进行超标车的更换，虽然更换方面对于部分家庭将产生一定的资金影响，到从实际效果来说，不更换电动自行车或将产生更多的影响。
而从实际情况出发，更换电动自行车其实也是一定的补贴策略，根据地区来看，在规定周期内淘汰超标车型的群众，是可以领取到一定的补贴。
虽然说，补贴方面对于电动车总价的影响不大，但如果市场大面积淘汰超标车后，补贴也将消失掉。而到那个时候，超标车仅能通过废品回收的渠道进行处理，且处理价格往往低于补贴。
回归到问题本质来说，其实不论是规则改变，还是电动车质量改变，对于问题来说，都是治标不治本。
如果真的想有效解决掉问题，那么还是需要对于个体进行更多的安全教育，且对于行为人的日常使用方面应该产生更多的约束。
全部评论 （0）