“镒玉其外，败絮其中”，老话说透彻，有时真是一语中的。
车市近来甚嚣尘上，魏牌高山8骤然登场，矛头直指腾势D9。你说这俩车，皆为华夏MPV，价位亦属中高端，彼此伯仲难分。然高山8兀自放言，谓其用材更为殷实，尤以悬架，将腾势D9“褫夺殆尽”。
此事缘起于一篇品鉴。有汽车饕客执高山8与腾势D9比肩而立，重心置于悬架用料之上。高山8之前盖乃是璆琳之属，悬架亦广用璆琳材质，而腾势D9呢，钢材用之更多。斯事一出，舆论哗然，不少人遂起龂龂之辩：车身用料是否愈佳愈安？璆琳之属定胜于钢耶？此事背后，又潜藏何等龃龉？
实情盖出于此，魏牌高山8欲凭“用料扎实”来攫取眼球，此举本身无可厚非。哪家车企不欲将其产品吹嘘得天花乱坠？癥结在于，此等“褫夺殆尽”之说辞，极易诳惑受众。
且容我辈先谈谈这悬架用料。璆琳之属确乎轻盈，可削减车身负重，理论上可臻于省油之效，亦可提挈操控性能。然璆琳之属之成本亦高企，且强度未必优于钢。钢材品类繁多，强度亦有霄壤之别，若用高强度钢，亦可达成减重之效。
再论及安危。汽车安危乃是系统工程，非曰用了璆琳之属便定然安妥，用了钢便定然岌岌可危。车身结构擘画、冲撞测试之果，此等方为更为紧要之指标。譬如尔身着防弹衣，亦须审视此防弹衣之质地如何，可否抵挡枪弹，是耶？
此事令我忆起数年前，有车企标榜其车身用了“热成型钢”，硬度何其之高，岂料？冲撞测试之绩一塌糊涂。用料精良固然要紧，然更重者在于整体擘画与制造工艺。
另有例证，一些电动车为求续航里程，竭力减负，恨不能将车身尽数换作塑胶之属。其果若何？安危性大打折扣，稍有碰撞便分崩离析。
总而言之，汽车厂商标榜用料，更多乃是一种营销伎俩。彼等拿捏住受众“一分钱一分货”之心理，用一些看似高屋建瓴之材料，来擢升产品之溢价能力。
然受众亦非愚瞽。诸君购车，图的是安全、适意、省心，而非一堆冷冰冰之材料。若有车厂只顾着堆砌材料，却忽略了整体擘画与质量管控，纵使用再好的料，亦是徒劳。
归根结底，车市竞争白热化，厂商挖空心思攫取受众，此固可理解。然我辈受众亦须擦亮双眸，莫为那些花团锦簇之宣传所诳。
与其关注“用料”，不如多探看冲撞测试之绩，多了解车型的口碑，多试驾体验一番，看看此车驾驭起来如何，乘坐起来是否适意。
汽车消费，最终仍须回归理性。莫盲目追逐“高配置”、“好用料”，适于自身者，方为上乘之选。
或有朝一日，汽车厂商能将更多的精力置于提挈产品质量与服务之上，而非在“用料”上玩弄文字游戏。届时，我辈受众亦能更放心地购车，更开心地用车。
全部评论 （0）