你说这事儿是不是太离谱了？刚看新闻，说比亚迪这波操作真让人觉得荒唐到极点。不是说他们卖车？车都到港口了，结果电池还没装，激动人心的是，电池装上了，但车子就启动不了了。你想过没有，这跟你网购手机差不多，付了钱，货还得再等，难不成比亚迪还用远程锁来“控制”车子？这操作，真是前所未见。
我昨晚查资料，发现这事儿还真不是空穴来风。比亚迪官方回应是说，电池里的远程锁必须等公司确认尾款到账才能解锁。那意思就是，钱到了，车才能动？这逻辑真让人喷饭。你买个车，不就是买个“成品”吗？还得“先付”再“开”。之前我在行业报告看到，电动汽车的远程控制技术理论上让车主更安全，但用得这操作，感觉就是让买家变成银行流水线上的“提款机”。
更怪的是，阿三这事儿，除了买车陷阱，还真是够“有趣”的。他们去年从比亚迪买了一千辆大巴，付了50%的订金，现在大巴到了港口，居然没有电池。比亚迪居然用这种“仓库操作”——货到港，电池再寄来装上。你说这是买车还是折腾？我真不懂，这帮车企也越来越会玩了。看这流程，像极了“先缴费，后解锁”的套路，简直就像一场“技术流”的秀。
背景还挺复杂。从我查的资料来看，比亚迪是想通过这种“远程锁”技术，掌控销售链条。国内不少新能源车企都在用远程锁控制系统，但这事儿一旦出变故，车主直接变“傻瓜”。据中国汽车技术行业的专家透露，远程锁加上支付确认的设计，是为了防止“退款”问题，但也带来了“隐形扣款”的风险。
这还引出一个更深层次的问题——现在汽车制造商的套路越玩越“隐秘”。不是说安全要上升到一个新高度？还真成了“只要你付钱，我就可以随时控制”那套。这就让人想问，消费者的权益该怎么保护？比亚迪这些操作，显得特别“狡猾”。整个行业都开始越来越依赖“技术手段”来控制销售，而普通买家能占到多大便宜？还是说，这是未来行业的“新玩法”。
从政策层面看，监管加码还得继续。之前行业报道说，国家对电动车远程控制系统开始加强监管，要求所有控制干预都要在“用户知情”同意基础上进行。但目前为止，还是很难杜绝“暗箱操作”。我猜未来相关法规会增强，但企业的逻辑差不多还是：让我多留点“权限”，多赚点“控制费”。
你说，像比亚迪这波操作，真的只是为了“防止退款”吗？我觉得，一方面是保护自己的商业利益，另一方面也隐含着对渠道和渠道商的“控制欲”。以前还只是价格战和广告，现在玩上这种“技术禁锢”，不把订单变成“半成品”都难。尤其是中国市场浓缩了所有车企的“剥削套路”，有些时候看得我都觉得，骑士也不过如此。
而且，比亚迪不是唯一一家用这种“远程控制”的公司。市面上不少新能源品牌都在搞“锁车”“解锁”这套东西，但玩家都知道，这玩意一旦出现问题，车主除了打电话解锁，还可以怎么玩呢？就看“锁”是否具有“可破解”的可能。
对了，我还想到，假如以后这套“远程解锁”技术不断升级，要啥自行车？只要制造商放开权限或被黑，就能随时“控制”你的车。就像某些国家的“智能门锁”一样，你永远不知道“门”在哪个瞬间成了“别人”的入口。
别的不说，我觉得现在这个趋势挺不健康的。车变成了“控制对象”，而不是“交通工具”。想想曾经买车为了自己开，安全第一，现在变成“你得先让企业放心你有钱，才能动它”。这套路，真让人生疑。
就是我们还要不要相信“技术安全”？这波比亚迪的操作，让我一开始还以为是个“厂商技术创新”，结果看下来，像是一场“你付了钱，车还得再等一会”的大闹剧。问题是，监管跟得上吗？消费者权益还能不能得到保障？那些新玩法出来后，会不会变成偏向“厂商掌控”的工具，反而让车变成了“看不见的套牢线”？
真搞不懂，明明是想买个智能、方便的车，结果变成了“看不见的锁链”。这是你要的未来吗？还是碰到那种“只要付款，车就能‘随时启动’的隐形限制”会更糟。反正我就觉得，这行业越来越像“让人摸不着头脑的荒诞剧”，你说这还能不让人心里打个问号？
全部评论 （0）