最近看到一个挺炸裂的事儿：4.2万元买了个“假通风机盖”。这听起来都不是离谱，是“太离谱”了。一个汽车配件，价格比不少轻奢包还贵，结果呢，吹风机都吹不动放在上面的纸。最关键的是，这还不是淘宝随便淘来的三无杂牌，这是出自小米汽车官方售卖的。后来官方解释说，不是假，型号不一样，功能也不一样。这事儿一出，不少人直接嗤笑，甚至有点愤怒：“这不就是拿设计糊弄人的智商税吗？”但先别急着下结论，这种事在汽车行业里，其实并不算个例，背后有比“智商税”更复杂的逻辑。
先捋一下这事儿的来龙去脉。说白了，就是车主花了挺多钱，买了一个看起来更酷、更高级的碳纤维双风道前舱盖。但问题在于，这个“风道”效果似乎没有达到期待值，甚至有点“华而不实”的感觉。对于消费者来说，尤其是花钱买高端配置的消费者，心理落差肯定大。而从小米汽车的角度看，这块舱盖本来是为了满足“牛背造型”的设计需求——也就是好看+点辅助散热功能，但它终究不是一个彻底以性能为导向的设计。再加上宣传没讲清楚，导致了这个“吹风机实验”成了全民茶余饭后的笑料。
但我们回头看看，这背后反映的其实是整个汽车行业里一个很普遍的现象：技术和设计的矛盾，以及高端化往往伴随的争议。尤其是新能源新势力车企，谁还没因为类似的事挨过骂呢？
我们先看几个关键数据。小米汽车这次的“争议舱盖”，标价4.2万元，确实不便宜。但实际上，这种碳纤维材质的配件，在高端车里并不算离谱。比如宝马M系列或者保时捷的选配系统，碳纤维组件动辄几万甚至十几万。问题出在哪里呢？这4.2万元的东西，看上去似乎没有达到消费者对于“值这个钱”的心理预期。说白了，贵不是问题，但贵得看着没道理，消费者就会不高兴。而这些年的新能源车企，其实都在这个问题上栽过跟头。
举个例子，蔚来当年推出过“女王副驾”，就是副驾驶座可以放平，脚底还带按摩系统，号称让乘客坐得像个女王。设计确实前卫，但因为是选配，价格也高出普通座椅一大截。结果很多人吐槽这座椅是“炫技”，又贵又没必要。再看看特斯拉，早期的Model S也有类似的争议，像“鹰翼门”，虽然拉风，但实用性和维修成本让人头疼。这些争议其实都反映了一个核心问题：现在的汽车，特别是新能源车，不再只是交通工具，而是逐渐变成了一个时尚品、科技品的结合体。消费者不仅看性能，还看设计、配置、甚至品牌调性。而这些“软性需求”，往往是最容易引发争议的。
那问题来了，为什么车企要在这些容易“翻车”的地方花这么多心思？答案其实很现实：市场竞争太卷了。在新能源车领域，尤其是新势力车企，大家都在拼命往高端化走。高端化意味着品牌溢价，而品牌溢价才是未来的护城河。你看，比亚迪的汉上市之初，怎么宣传的？豪华！科技！比肩百万级别的质感！再看蔚来，许多消费者买它的车，不仅仅是因为车本身，而是为了享受它的“全家桶”服务——换电站、车主俱乐部、专属车主活动。Tesla Model S当年的定位也是直接对标奔驰和宝马的旗舰车型。这种高端化策略的背后，其实就是为了塑造品牌形象。而这些看上去“离谱贵”的选配、配置，往往是品牌形象的重要组成部分。
再回到小米这次的通风机盖，我们能不能说它是“智商税”？其实，说智商税并不完全对。这种设计，或许对追求高端视觉和品牌调性的人来说是加分项，但对更关注性能的消费者来说就显得鸡肋了。而且老实说，像这种争议点，有时候还真是企业“故意为之”。为什么呢？因为它能引发话题，甚至某种程度上起到了宣传效果。从这个角度看，这次事件对小米汽车的品牌曝光度来说，未必是坏事。
不过，话又说回来，争议能带来曝光，但一味靠争议是走不远的。高端化的核心，还是得靠真正的产品力。这也是为什么我们看到，比亚迪用刀片电池、长续航塑造技术形象，特斯拉用智能驾驶技术占据高地，而蔚来用服务体系稳固忠诚用户。这些东西才是扎扎实实的“基本盘”。
至于小米汽车，作为一个新玩家，短期内争议不可避免。毕竟，新势力车企在发展初期，总要经历从“被吐槽”到“被认可”的过程。我们回头看看蔚来和理想，它们早期的亏损数据吓人吗？当然吓人。蔚来2019年亏损超过百亿，理想也在收入增长的同时一度陷入烧钱怪圈。但这些企业背后的逻辑是：拼命砸研发、砸服务，换市场的心。现在看，它们起码迈过了最难的阶段。而小米汽车，其实也在走类似的路。比如它在智能化领域的布局，比如选择性地推高端化设计，都是为了在竞争激烈的市场里，找到自己的定位。
所以，这事最后我们怎么看？从消费者角度，当然有理由觉得不值，觉得被“设计卖点”绑架了。但从企业角度，这其实是它们发展过程中必经的一步——找准目标用户，明确品牌调性，逐步走向高端化。换句话说，看着吓人的东西，其实背后都有它的逻辑。消费者需要擦亮眼睛，企业也得用心去赢得信任。而行业的未来，不会只属于谁，但一定属于那些会在争议中找到机会的玩家。
全部评论 （0）