一辆停在门口的汽车，突然毫无征兆地启动驶离，车主在屋内惊呼追赶——这不是科幻电影的桥段，而是2025年9月30日发生在山东威海的真实一幕。视频流传后，公众的第一反应是恐慌：智能汽车失控了？AI开始“自主行动”了？直到小米汽车在10月3日发布调查报告，真相浮出水面：车没坏，是人的手机误触了泊车辅助功能。
这起事件的核心并非技术失控，而是一次典型的“人机误协同”。后台数据显示，车主的iPhone 15 Pro Max在事发时段确实发出了泊车辅助指令，与车辆启动时间完全吻合。蓝牙连接状态下，一键泊出功能被触发，车辆依令执行。整个过程逻辑清晰，系统运行正常。真正的问题在于：一个本应受控的操作，为何能在用户毫无察觉的情况下完成？
智能驾驶辅助功能的设计逻辑，正面临一场信任与安全的再校准。自动泊车、远程启动等便利功能已被主流车企广泛搭载，蔚来、小鹏、理想、特斯拉等品牌均提供类似服务。它们普遍设置了多重安全机制：必须处于P档、周围无障碍物、驾驶员在车内监控等。但小米此次暴露的软肋在于，手机端App的指令发送缺乏二次确认环节。点击即执行，没有弹窗提醒，也没有物理反馈，这让误触成为可能。
有人会说，用户应自行阅读说明书、规范操作。但现实是，技术越智能，用户越依赖“无感交互”。当车企将“一键泊车”作为核心卖点宣传时，本质上是在鼓励用户简化操作。可一旦发生意外，责任却又被推回给用户。这种“便利归你，风险归我”的不对等关系，正在侵蚀公众对智能汽车的信任。技术不能一边追求极致便捷，一边拒绝承担相应的安全兜底责任。
更深层的问题在于，这类功能至今缺乏统一的行业安全标准。中国尚未出台强制性规范，要求远程控制或自动泊车必须设置操作确认机制。各厂商自行其是，有的要求长按5秒，有的需人脸识别，有的则如小米这般“一点即走”。这种碎片化状态，让用户体验混乱，也为安全隐患埋下伏笔。技术跑得越快，越需要规则的护栏。
这场“自己开走”的闹剧，应成为智能汽车发展的一记警钟。车企必须重新审视人机交互的底线设计：凡是涉及车辆移动的远程指令，必须强制加入二次确认，比如弹窗提示、声音反馈或生物识别。行业组织也应尽快推动国家标准落地，明确操作确认、权限管理与数据追溯的统一要求。安全不应是功能上线后的补丁，而应是设计之初的默认项。
当科技越来越懂人类，它也必须学会“多问一句”。真正的智能，不在于自动执行命令，而在于判断命令是否真的来自用户的清醒意志。
全部评论 （0）