理想汽车与力帆的“壳交易”真相：一场关于生产资质的商业博弈

从“力帆代工”传闻说起

开篇以消费者常见误解切入——理想ONE尾标为何从未出现“力帆”？通过对比蔚来（江淮）、小鹏（海马）等新势力的代工模式，引出理想与力帆关系的特殊性。强调资质收购≠技术继承的核心矛盾点，为下文历史解析铺垫。

2018年关键交易：6.5亿买的是什么？

聚焦资质剥离式收购的本质：

壳资源交易：力帆仅转让新能源汽车生产资质（类似“手机号过户”），不包含工厂、设备或技术团队；

风险隔离设计：力帆集团债务危机未波及理想，因交易主体为独立子公司；

行业对比：与蔚来江淮的“代工绑定”模式差异，突显理想对自主生产的执着。

从“理想智造”到“洪佳汽车”：壳公司的两次更名

梳理力帆子公司变身历程：

2019年更名：短暂更名为“重庆理想智造”，强化资质归属，但无实质业务整合；

2021年脱钩：二次更名“洪佳汽车”，股权变更完成切割，法律上彻底与理想无关；

消费者验证点：车辆合格证标注“常州制造”，与重庆力帆地址无关联。

自证清白：理想如何打破代工谣言？

列举理想官方多次澄清的核心证据链：

1.生产标识：所有车型尾标、铭牌均明确标注“理想”而非力帆；

2.工厂布局：常州基地90%自动化率、北京顺义工厂投产等自建产能事实；

3.供应链体系：宁德时代电池、英伟达芯片等合作方名单，与力帆供应商无重叠。

行业启示录：资质困局与新势力的破局之道

升华至新能源汽车行业共性议题：

资质获取的AB面：代工模式（如蔚来）快速上线vs资质收购（如理想）长期自主；

消费者认知战：新势力如何通过透明化生产信息建立信任；

终极命题：当资质不再是门槛，核心竞争力终将回归技术（如理想增程式系统）。

结语：理想汽车的“独立宣言”

用比喻收尾：力帆资质如同理想造车路上的“临时签证”，而常州工厂才是其真正的“家园”。呼吁消费者关注车辆本身的技术价值，而非被历史合作片段误导。