杭州于女士近来颇感焦头烂额。
一辆购入四载的特斯拉Model 3，骤然被4S店告知需更换电池，费用竟狮子大开口至15万。
需知，此车当年落地价不过32万，如今二手车市价估摸也就勉强持平。
换言之，这修理费用几近等同于购车款，任谁遭此境遇，怕是也要瞠目结舌。
这事儿听来委实有些匪夷所思。
平日里规行矩步的座驾，既无磕碰亦无剐蹭，电池竟无端罢工，且需耗费如此巨款。
4S店辩称是电池阀栓松脱，致气密性衰减。
然则，这阀栓究竟因何脱落？
是材质窳陋，抑或设计存在瑕疵，又或是纯粹的“运气欠佳”？
4S店也未出示佐证，总之就是要换电池，要砸钱。
更换电池价格不菲，这事儿坊间皆知。
新能源车的电池，尤以长续航版的三元锂电池为甚，其价格素来居高不下。
一套崭新电池动辄十几万，这价格确乎令人扼腕。
关键在于，这笔开销究竟该由谁来埋单？
于女士认为，自己用车向来中规中矩，未曾肇事，车辆现今的问题理应归咎于特斯拉。
其夫婿则更为直言不讳，认定是特斯拉设计存在硬伤，稍有磕碰便可能导致整组电池报废。
但特斯拉方面呢？
他们并未明确表态，仅云需联系媒体对接人。
这种含糊其辞的态度，更令人心生疑窦。
保险公司亦横插一脚，然其姿态更为决绝：由于于女士未在第一时间报案，故不予理赔。
这便更令人百思不得其解了。
明明并非事故，为何要报警？
莫非日后车辆稍有不适，皆需先拨打110不成？
诸位请看，这便构成了一幅典型的“三方推诿”图景。
车主以为厂家理应担责，厂家则揣测或系使用不当，保险公司又执着于程序有悖。
结果如何？
车辆滞留于4S店一月有余，无人问津，于女士夫妇只得徒呼奈何。
此事背后，实则折射出新能源车售后维保领域的若干症结。
新能源车近几年销量可观，然电池问题始终是一枚定时炸弹。
电池衰减、续航锐减、乃至自燃，各类问题层见叠出。
但这些问题一旦爆发，维修费用往往高到令人咋舌。
单就于女士的际遇而言，高达15万的维修费，便足以窥见问题的冰山一角。
这绝非一笔蝇头小利，对寻常百姓人家而言，几乎相当于一年的进项了。
若说购车是为了便利生活，结果却因修车而倾家荡产，那这车岂非买之无益？
当我们习以为常地将原因归结为车主“命途多舛”时，是否忽略了新能源车电池定价失当的问题？
电池成本高昂，固然不假。
然电池的定价是否公允？
是否存在虚报高抬的成分？
这恐怕亟待有关部门拨冗稽查一番。
再者，车险条款对于“非意外故障”的赔付范围，确有重新厘定的必要。
现行车险，主要针对的是交通意外。
然针对此类电池自发性损毁的情形，保险公司往往不愿承担赔付责任。
这便导致诸多车主，在遭遇类似困境时，只能自掏腰包承担这笔巨额维修费用。
于女士的遭遇，绝非凤毛麟角。
伴随新能源车的日渐普及，类似问题势必与日俱增。
倘若这些问题迟迟得不到化解，那么新能源车的远景，恐将蒙上一层阴霾。
此事亦警醒吾等，购车之前务必做好案头工作，详尽了解车辆的保修细则与售后服务。
尤以新能源车为要，电池的保修期限、更换费用等等，务必问个水落石出。
切莫等到事故发生，方才惊觉自己已身陷囹圄。
于女士现正筹备诉诸法律途径，冀能维护自身权益。
但愿她的遭遇，能引发更广泛的关注，进而推动相关部门健全新能源车的售后服务体系。
毕竟，谁也不愿耗费数十万购入的爱车，最终沦为一块食之无味、弃之可惜的鸡肋。
全部评论 （0）