最近几个月国内汽车行业的新闻特别扎心，尤其是在抄作业这事上，真是越抄越精彩。记得一位同行说，你看国外车企，抄作业都抄得堂皇正大，还能在市场上笑得风生水起。这背后藏着谁都能看得出来的知识点：散件组装，比起偷偷换标更靠谱，反而还能合作愉快、共赢，至少多点透明。
我一边开着自己那用料实在，没什么花架子的日系车，一边看那些国际大事。比如最近的法拉第未来FX SuperOne，宣说自己是全球首款用纯电驱动的E-AI MPV。对比起来，我那辆十年前买的别人推荐的性价比之王，光是能用的芯片、上面这点电子，和FX的巨屏比，差一大截。
一开始有人质疑：这车像极了长城魏牌高山9（我还数过屏幕的尺寸，估算大约是12英寸左右，实际用起来还挺顺手的，虽然没多花时间细琢）。有人跟我讲：这不就是照抄的嘛。我心里咯噔一下，想不到设计那么经典，能媲美一些国产品牌的外观复刻。
但听到魏建军的回应，我算是明白点啥：他说用散件组装，其实是明说：我们没有参与你的研发，可能就是用现有的产品拼拼凑凑。重点在这个散件，我猜，是类似苹果的拼装能力——不同供应商提供模块化零件，然后拼成一辆完整的车。也不难理解：中国供应链的极大收益点，就是零件的碎片化合作，而不是那种大包大揽、一条龙自产自销。
这一点，我觉得挺现实。因为研发的门槛太高，像我们普通的工程师，无论你包工头怎么吹，能拆一台车、改个外观，已经算厉害。谁都知道，研发出来的原创产品，背后是连续不断的迭代，成本也不比拼装的低。
我刚才翻了下笔记/相册，看到一张老照片，是和一位修理工聊天，那人说：维修方面，拆散拼装的车子反倒方便多了。他指的是，零件出问题，换个散件，或者倒腾一下，成本稳定。
说到这，我突然思考：是不是国产车能走得更远，不在于我设计创造，而在于我组装链条。你问我：这是不是太草率？其实我自己也在犹豫，毕竟，创新不是拼装就能等价替代。可没有一家品牌，能靠靠山持续原始创新。
我心里还琢磨：国外市场上的品控是不是也建立在这种散件合作的基础上？我猜（这也就猜一圈，没有啥数据基础），他们的供应链已经成熟到可以做到，零件不带调剂。这倒是靠谱，毕竟那边也有企业，可以承担起仓库、物流、品质把控。
但回头想，也不是所有的散件拼装都能成功显示出优势。比如保险杠最容易刮的地方，装个屏幕，用心设计的？我试问：你看那设计真的合理？不知道设计师怎么想的，称得上好用、长久吗？调侃归调侃，设计可不是玩拼图。
说到这，我也有个疑问：豪华品牌是不是还在伪装自己在自主研发？抛开品牌标签，其实大部分车，核心技术都来自供应链的集体合作。这不是摘桃子，而是把果子变成馅料再包饺子。
这里我想强调：合作愉快，合作共赢，不假。但有一个底线在：别把拼装变成抄袭。我还记得一个朋友，常年在4S店岗位上，他说，车企其实都在拉皮、改造，真正的创新，少得可怜，听完我还想笑。没想到，后来又看到一些国外公司，借助中国的供应链，也在快卡，快拼，比拼雷厉风行。
有时候真觉得，技术没有那么难，难的是守规矩。比如贾跃亭炒作自己研发，实际上也只是买买买、拼拼拼。我没细想过：他是不是想在拼装里挤出点自我技术，作为噱头？（这段先按下不表）
我还琢磨：国产车靠拼装走到今天，是不是几年前就已经算成熟了？就像做菜，用现成的料，能做出好味道才是真本事。其实我心里早就有底：最终，靠的还是供应链的技术壁垒和效率。
可是你会问：那自主创新在哪儿？哎，很多车企的创新其实只是换个包装——换了个车标、换了个造型，似乎就焕然一新。但实际上，核心技术还在国外品牌和供应链手里。还是那句话：靠自己研发固然重要，但敢用合作散件也一样能赢，反正市场来看，老外最爱便宜拼装+高性价比。
我有个朋友说：你看，老外都订爆了！1万多订单，证明高山9的设计和性能，赢得了市场的认可。这才是硬道理。设计、性能都能打，市场才会买单。而这底层逻辑难不到，难的是，你到底要不要承认自己其实是在拼拼凑凑。
临场我又想：这牌子到底还能干多久？继续走散件拼装的路，还是会被消费者识破？还是说，散件能一直支撑起一片天。毕竟，没有核心技术的支撑，再多模型换个包装，也难说永远不败。
说到永远，我不自觉地又看看车底盘，那个平凡到几乎被忽略的细节。原本觉得：拼装车就像拼乐高，够大小、够形状，能不能动得快、跑得远，才是真的难题。
这中间，谁能告诉我：未来的车，是拼「零件的堆积」还是自主创新的爆发点？还是我们早就惯了拼拼凑凑的有趣游戏？
这天我坐在车里，望着远处忙碌的供应链工厂，心里知道：技术是一回事，但你信不信这车能跑多久才是真正的问题。你会怎么想？
全部评论 （0）