开车那么多年，突然发现南昌的产业布局比我预想的还要激烈。前几天跟一个同行聊天，他打开车内空调那一瞬间说：你看，热成像都能查出里面的电控箱是不是过热。啥都知道点，可那一对大块电子芯片，每次我都得仔细摸它的温度，否则心里那点不放心就打转。
说到这里，我刚才翻了下笔记，看到一张图：去年年底南昌产业链中，零部件供应商的集中度明显提高，估算有60%的核心零件由本地供应商提供（这段先按下不表），而我在场那个修理工也说：南昌现在好多厂家用的零件，跟去年比，价格差个10%左右。真的是，小批量、多变的供应链，就像拼拼乐一样，随时都可以翻出隐藏好料。
再说说车型对比。我以前试驾过两款车：一款卖得火，操控细腻，内饰高端；另一款就是便宜，空间宽敞。你猜哪个在路上更务实？明显中端那款，油耗比我体感少了个0.2个油，可能是真的省点钱（估算：百公里油耗大概6.5升，当前7.5元/升，油费其实也就差个几块钱）。可是那个更省的车，后座不能放大件行李，比如买个大包装的家用电器，那空间明显差点儿。
我觉得，研发不用整天绷着！你说人家长安，听说他们内部那个集成测试就像拼图一样，把各个模块放到一块儿调试。有个我认识的研发人员说，研发流程其实很像做饭，各种调料得按顺序放，不然一锅汤味不配。说到这我突然想到：长安的智能辅助系统，可能就像我平时开车时那惯性的摇头动作——无意识的反应，但其实背后复杂得很。
（这段先按下不表）你们觉得，车企都花那么多钱搞技术研发，但为什么像我刚刚说的那智能辅助还是偶尔失误？我有点猜，不知道是不是研发那算力还不够聪明。
我跟一个销售聊过，他说：车子越智能，问题就越多，调整起来很烦。是啊，就像手机越智能，越容易卡顿——给我把那个自动换挡的调节好点就行，别每次都帮我挡到路单上去。不知道你们有没有遇过，智能辅助忽然突然刹车？我觉得那就是研发逻辑跟不上现实。这里我得换个角度：自动挡的平顺性怎么说呢，也就像坐缆车一样，慢悠悠的，但要是突然一段急停，心里那叫一个别扭。
有个细节我还记得，我昨晚随意翻了个车机系统的UI界面，简洁得很。你知道我最嫌麻烦的事儿，就是页眉上的那些按钮，总得用眼睛搜索完，否则那什么智能推荐一堆乱七八糟的。用户还是喜欢用得顺手的，那大概跟我们小时候用的老式电话一样，少点花哨，多点直觉。
我刚才遇到一个朋友，他说：智能网联，听着挺光鲜，但安全问题倒挺让人担心。我觉得也对，毕竟，自动驾驶一旦出错，损失就大了。用生活比喻，就是智能跑车跑高速，突然出现个减速带——你有反应时间吗？我算了一下，反应快一秒，车子会多跑十米——假设系统反应正常（估算/样本少）。所以，系统的智慧要更靠谱，不能像我做菜时偶尔放错调料。
说到技术，我一直觉得，开发自动驾驶，就像炒菜放料，得精准控制火候——不能太猛，也不能不够热。那互联网技术呢？其实就像一个助手帮你记忆菜单：你想吃啥，他马上告诉你最近哪家店做的好。假设这个助手学会了你喜欢辣，还会主动推荐麻辣香锅，可如果它差点辣到我嘴里，岂不是闹笑话？
我有个疑问：未来这些智能配置，是靠算法优化，还是靠硬件升级？难不成，车子升级就像手机刷个新系统，省得老掉链子？硬件是真的越做越复杂，像装了个微型核反应炉在车里（这段想法有点玄幻，不一定靠谱），可能实际上，更多还是在算法优化上。
提个问题：你们觉得，如何才能让智能驾驶不会失控？我猜，可能要像调节耳机音量一样，设个安全阈值，超标就提醒，然后手动处理——这是不是个点子？谁都知道，技术越强，责任越大。你们会考虑车子出错后责任归属问题吗？我琢磨着，像南昌那样的产业合作，其实也靠的就是责任心，不然真就变成谁都不管的局面。
最后我想说，开车嘛，总归还是人操控的多，车只是个帮手。就像我这个老司机，偶尔嫌麻烦，但还爱上那个轻快的感觉。你们有没有觉得，实际上我们都在找一种刚刚好的状态？比如这辆车的座椅，舒不舒服？空调偏不偏心？哪怕只是细节，都会影响心情。
这就像南昌那次会见——合作的细节，决定的是未来能走多远。说到这，我突然卡壳了，不知道你的看法是怎么想到的。
全部评论 （0）