最近汽车圈里的一件大事，相信很多人都听说了，那就是懂车帝平台搞的一次新能源汽车智能驾驶大测试。
这件事之所以引起这么大的轰动，主要是因为测试结果实在是出乎了很多人的意料，甚至可以说是颠覆了不少人对一些汽车品牌的认知。
测试一共涉及了市面上三十多款热门的新能源车，结果是除了特斯拉表现突出之外，其他绝大多数我们耳熟能详的品牌，包括很多国产新势力和传统大厂的车型，在一些关键项目上的表现都差强人意，有些甚至直接“交了白卷”。
一时间，网络上议论纷纷，有的人觉得这次测试是“照妖镜”，让那些只会宣传的车企现了原形；也有的人质疑测试的公平性，觉得是在刻意制造话题。
那么，这次测试到底是怎么回事？
为什么不同品牌之间会表现出如此巨大的差距？
这背后反映出的问题，对于我们普通消费者来说，又意味着什么呢？
首先，我们得了解一下这次测试到底有多“狠”。
懂车帝并没有选择在风和日丽的普通公路上进行测试，而是把车队拉到了零下二十多度的内蒙古牙克石。
极寒天气本身就对车辆的电池、摄像头、雷达等电子设备是一次严峻的考验。
更关键的是测试项目的设计，它几乎完全复刻了我们在高速公路上最担心遇到的几种危险场景。
比如说，在正常的行驶过程中，前方车道突然出现一个静止的障碍车，模拟的是追尾前方的事故车辆，这是高速上最常见的致命危险之一。
再比如，车辆需要通过一个有大型货车占道的施工区域，考验的是车辆能否精准识别路旁的障碍物并安全绕行，而不是因为害怕而过度偏离车道，或者干脆没识别到而发生剐蹭。
还有一个极具挑战性的项目，是前方引导车在行驶中突然向侧方横向驶离，看后方的测试车辆系统会不会因为突然丢失目标而“不知所措”，是会继续傻傻地加速，还是能平稳减速。
这些测试项目，每一个都不是为了炫技，而是直击智能驾驶辅助系统最核心的安全能力。
测试结果出来后，确实让人大跌眼镜。
特斯拉旗下的车型，在好几个高难度的危险场景中，都表现得相当稳健，能够提前识别危险并做出正确的减速或避让动作，通过率非常高。
然而，画风一转，其他很多品牌的表现就显得力不从心了。
根据懂车帝公布的数据，有超过十五款车在这些核心安全测试中的通过率为零。
这意味着，在模拟的危险场景下，这些车辆的智能驾驶辅助系统没能起到应有的作用。
网络上流传很广的一个视频片段里，一辆平时宣传很多的国产高端车型，在面对前方的障碍车时，系统几乎没有任何反应，径直就撞了上去。
这种直观的冲击力，让很多屏幕前的观众都感到后怕，大家开始纷纷发问：我们花大价钱买来的“智能汽车”，广告里说得神乎其神的“高阶辅助驾驶”，难道在关键时刻就这么不堪一击吗？
要解释清楚为什么会出现这么大的差距，我们得从不同车企的技术路线上说起。
特斯拉之所以能表现得与众不同，主要得益于它长期以来坚持的两个核心策略。
第一是海量真实数据的积累。
特斯拉在全球有数百万辆车在路上行驶，这些车辆上的摄像头无时无刻不在收集着各种各样的路况信息，然后传回总部用于算法的训练和优化。
这个过程就像一个学生，他不仅自己做题，还能看到全世界数百万同学是怎么做题的，见过的疑难杂症多了，解题能力自然就强。
可以说，每一位特斯拉车主的每一次驾驶，都在为它的自动驾驶系统“添砖加瓦”。
第二是它从芯片到软件算法都坚持自主研发。
这就好比一个厨师，他不仅厨艺了得，连灶台、锅具、调料都是自己按最顺手的方式打造的。
这种软硬件高度一体化的好处是，系统反应快，协同性好，发现问题后可以迅速从根源上进行修改和升级，迭代速度非常快。
相比之下，其他很多车企走的是一条不同的路，可以称之为“集成创新”路线。
也就是说，它们更像一个资源整合者，智能驾驶系统的芯片可能来自一家供应商，毫米波雷达来自另一家，摄像头又是别家的，最后再由一家技术方案公司把这些硬件整合起来，配上一套算法。
这种模式在发展的初期可以快速让产品上市，但缺点也很明显，就是各个部件之间并非天生就为彼此设计的，协同工作时可能会有延迟或者不匹配的问题。
这就好比组装一台电脑，虽然用的都是名牌的CPU和显卡，但如果主板和系统优化得不好，玩大型游戏的时候还是会卡顿。
此外，国内很多品牌，特别是新势力，在技术路线上更倚重“激光雷达”和“高精地图”。
这种方案的好处是，在有高精地图覆盖的城市路段，车辆对周围环境的感知精度非常高，体验很好。
但它的短板在于，一旦到了没有高精地图覆盖的区域，或者像这次测试中遇到地图上没有的临时障碍物，系统就可能变得过度依赖其他传感器，如果算法不够强大，就容易出错。
懂车帝这次的测试，恰恰就集中考验了车辆在没有高精地图支持下的“临场反应能力”，这正好是特斯拉纯视觉方案的优势所在，也是其他技术路线的薄弱环节。
当然，事情也有另一面。
测试结果公布后，一些车企的负责人也站出来提出了自己的看法和质疑。
比如，有人就提出，测试时车辆的一些基础安全功能，比如AEB，也就是自动紧急制动系统，是否处于开启状态？
AEB可以看作是车辆安全的最后一道防线，它通常独立于智能驾驶辅助系统工作，在即将发生碰撞时会自动刹车。
如果测试时为了突出辅助驾驶系统的能力而关闭了AEB，那这个结果就不能完全代表车辆的整体安全水平。
还有人指出，车辆的软件版本也会对测试结果产生巨大影响。
新能源汽车的系统更新换代很快，可能上个月还解决不了的问题，这个月通过一次在线升级（OTA）就修复了。
如果测试用的不是最新的软件版本，那结果的参考价值就要打个折扣。
这些争议的存在，也说明了智能驾驶作为一个新兴事物，目前还没有一个全球统一的、绝对权威的评测标准，任何一次测试都只能作为参考，而不能作为最终的判决。
那么，抛开这些争议，这次事件对我们普通人来说，最大的启示是什么？
最重要的一点，就是让我们对所谓的“智能驾驶”有了一个更清醒、更理性的认识。
它提醒我们，目前市面上任何车辆宣传的L2、L2+甚至更高级别的自动驾驶，本质上都还只是“辅助驾驶”，它的作用是帮助我们减轻驾驶负担，提高行车舒适性，但绝对不能替代驾驶员。
方向盘握在自己手里，路况要自己观察，责任要自己承担，这个基本原则在未来很长一段时间内都不会改变。
因此，我们在选购车辆时，不能再被广告里那些“解放双手双脚”的宣传语冲昏头脑。
最好的办法，就是亲自去试驾，而且不是简单地在市区里开一圈，而是要在保证安全的前提下，有意识地去体验它的辅助驾驶功能。
比如，在车流中试试它的自动跟车是否平顺，前方车辆急刹车时它的反应够不够快；在高速上试试它的车道保持功能是否稳定，遇到大车从旁边经过时会不会“发飘”。
只有亲身体验过，才能知道这套系统是真智能，还是“人工智障”。
从更宏观的层面来看，这次让众多国产品牌“集体丢脸”的测试，对整个中国汽车工业来说，未必是件坏事。
它就像一次突击大考，虽然成绩单不好看，但却暴露了真实存在的问题。
这无疑会给所有车企敲响警钟，促使他们把更多的精力和资源从表面的营销、从堆砌“冰箱彩电大沙发”等舒适性配置上，转移到智能驾驶、主动安全这些核心技术的研发上来。
中国的汽车企业向来不缺学习能力和追赶的劲头。
我们拥有全世界最大、最复杂的道路交通环境，这本身就是我们训练智能驾驶算法得天独厚的“练兵场”。
一次测试的落后并不可怕，可怕的是看不到差距，或者看到了差距还沉迷于自我吹嘘。
相信经过这次风波，我们的汽车品牌会更加脚踏实地，奋起直追。
而这场激烈的技术竞赛，最终受益的，还是我们每一位消费者，因为我们将能用上更安全、更可靠、也更聪明的汽车。
全部评论 （0）