浙江安吉那位杨先生，最近摊上点儿糟心事。
新提的零跑C11，本想去幼儿园接自家崽儿，结果一脚下去，没能驯服住，直接怼破了护栏，窜进了野地里。
按他的说法，当时是死命踩了脚“螃蟹”（刹车），但这车子像脱了缰的哈士奇，压根儿不鸟他，主动刹车（AEB）也装聋作哑，更别提那救命稻草——安全气囊了，影子都没见着。
事儿一爆出来，杨先生自然是七窍生烟，直呼这车有问题，要退货索赔。
4S店那边呢，回应也挺溜：车辆黑匣子显示，当时杨先生踩的是“电门”（油门），不是“脚刹”（刹车）。
至于AEB和气囊的事儿，得问问“码农”（技术人员）。
这剧本是不是有点眼熟？
“电门当脚刹”，简直是交通事故里的“月经贴”。
可每次听到这说法，总觉得有点儿不对味儿。
一方面，咱不能“一竿子打翻一船人”，误操作这事儿，它就是客观存在。
刚拿本儿的菜鸟，或者遇到突发状况脑子“短路”，把“电门”当“脚刹”踩，这种事儿不是天方夜谭。
另一方面，现在的新能源车，各种“黑科技”（辅助驾驶功能）层出不穷，AEB就是其中之一。
这玩意儿按理说，能在千钧一发之际拉你一把，避免“亲密接触”。
那问题就来了，为啥杨先生的“座驾”，AEB没能“力挽狂澜”呢？
是车子真有“猫腻”，还是杨先生自己“掉链子”了？
站在杨先生的“立场”，新车入手才几个月，跑了不到一万公里，之前也没啥“幺蛾子”。
突然冒出这种状况，换谁都得疑神疑鬼。
而且，安全气囊“集体沉默”，也加深了他的顾虑。
毕竟，安全气囊可是关键时刻的“护身符”。
再看4S店，一口咬定是驾驶员“手潮”，这似乎也站得住脚。
毕竟，车辆数据不会“信口雌黄”。
而且，如果真是车辆“硬伤”，那同批次的车辆恐怕早就被“召回”了。
但事情恐怕没那么“水落石出”。
同济大学的朱教授说了，如果驾驶员对制动踏板或方向盘有“动作”，AEB可能就会“罢工”，或者即使启动也会立刻“喊停”。
气囊不“爆开”也可能是另一套系统，跟AEB“八竿子打不着”。
这话听起来“云里雾里”，但仔细“扒拉扒拉”，信息量不小。
它说明，AEB不是“阿拉丁神灯”，它有自己的“脾气”和“边界”。
驾驶员的操作，可能会“干扰”它的工作。
这背后的“潜台词”是，现在的辅助驾驶系统，还只是“辅助”，不是“全自动”。
它们的设计初衷，是帮助驾驶员更好地“掌控全局”，而不是完全“取而代之”。
但问题也恰恰出在这里。
很多“老司机”或者“准司机”，对这些“黑科技”的认知，可能存在“盲区”。
他们以为有了AEB，就可以“高枕无忧”，放松“警惕”。
但实际上，AEB只是在某些特定情况下才能“大显身手”，而且它的反应速度和效果，也受到诸多“变量”的影响。
这就引出了另一个“灵魂拷问”：车企在“吆喝”这些辅助驾驶功能的时候，是不是有点“王婆卖瓜，自卖自夸”了？
是不是让消费者产生了“不切实际”的幻想？
仅这几年新能源汽车的销量“井喷”来看，消费者对智能驾驶的需求是“板上钉钉”的。
但如果车企只顾着“吹嘘”高科技，而忽略了对消费者进行充分的安全“扫盲”，那恐怕只会“埋雷”更多的安全隐患。
说白了，辅助驾驶系统再“聪明”，也只是个“工具”。
真正“把舵”的，还是人。
当我们习惯性地将原因归结为“电门当脚刹”这种“想当然”的解释时，是否忽略了对驾驶员进行更全面的“技术指导”和安全“普及”？
回到这事儿本身，杨先生的事故，最终需要由专业的“第三方”来“盖棺定论”。
但无论结果如何，这起事件都给我们“提了个醒”：在享受科技带来的“红利”的同时，千万别忘了安全驾驶的“铁律”。
毕竟，安全这事儿，可不是靠“辅助”就能“一劳永逸”的。
全部评论 （0）