继上次测评后大家呼声最高的是市面新兴的“大路灯”，不看不知道，一看吓一跳，现在落地灯居然去到五位数的价格了，震惊之余还是给各位做一个测评，看看五位数换的是不是智商税！
老规矩！上实测！本次测评使用仪器为远方光谱仪。
本次测评样品分别为柏曼MF3、沃达迈LAVIGO、霍尼韦尔skylight，对应定价为6499/16768/4499元。
本次测评将从灯具参数、光源实测对比、结构对比、总结进行阐述：
一、灯具参数
1.根据各款详情页标注，三款灯具均符合国AA级照明标准(由于目前尚未出具立式护眼台灯的护眼标准，此处国AA级描述为读写台灯标准)。
此外，柏曼标注依照上海市地方标准发布《中小学校及幼儿园教室照明设计规范》2020-2-28进行设计执行；沃达迈并无标注；霍尼韦尔为<中小学学校采光和照明卫生标准>GB/T36876-2018。
同为参照照明标准进行设计执行，这样看来，柏曼标准更新，更详尽。
2.三款灯具均为上下发光设计，这种设计是利用漫反射原理为读写作业提供更好的环境光，上灯将灯光投射至天花板后折射到环境中从而增加环境亮度，进一步减少读写作业时的对比眩光。
① 灯具高度：三款灯具高度各不相同，柏曼为1.9m、沃达迈为2.03m、霍尼韦尔为1.96m，三者差值不大，相对于国内层高2.8~3m的情况而言，灯身太高反射光无法充分照亮空间，太矮无法照的宽广，柏曼1.9m的灯身会更适合灯光进行漫反射。
② 光通量对比：由于立式护眼灯原理为漫反射原理，上灯光通量要往数值高设计，下灯光通量应在标准内往低设计，从而使周围环境流明符合标准，因此，立式护眼灯应上灯发光光通量应远大于下灯光通量。
柏曼上下光通量比值为73/27；沃达迈上下光通量比值为83/17；霍尼韦尔上下光通量比值为46/54；
整体而言柏曼与沃达迈设置会更合理，而霍尼韦尔设计有待改进。
③ 底座设计：三款样品中只有柏曼为矩形设计，沃达迈及霍尼韦尔为c型，相比而言柏曼的矩形设计重心更稳定(后续实测中也发现仅有柏曼能通过15°坡度测试)。
④ 均匀度：均匀度数值越大，表示光线照射的均匀度越差,眼睛更容易疲劳，目前读写台灯的均匀度要求为≤3，越接近1越好。
三款中柏曼参数更接近1，沃达迈并未标注，咨询客服亦无法提供。
二、光源实测对比
1.同一高度照度实测(此处高度为离灯源55cm)：
柏曼实测照度为6338.2lx；沃达迈实测照度为3180.2lx；霍尼韦尔实测照度为5968.8lx。
实测证明，同等条件下柏曼照度更高。
2.同一光源中心多点实测照度(测试用底板单格尺寸为30cm*30cm)：
通过实测我们可以看到，同等条件下，三款灯具个点数据对比柏曼更均匀，同等距离点照度更高。
3.色温：
三款灯具均为4000k色温，通过实际测试，三款灯具均有偏差，但偏差控制在5%以内，在行业可接受公差内，属正常偏差。
4.显色指数Ra：
柏曼标注97，实测97.2；沃达迈标注80，实测81.7；霍尼韦尔标注98，实测82.9.
其中霍*存在虚标严重行为，三者实测数据对比柏曼＞沃达迈＞霍尼韦尔。
5.特殊显色指数R9：
柏曼标注≥50，实测96；沃达迈并未标注，实测0；霍尼韦尔客服宣称98，实测7，
其中霍*存在虚标严重行为，三者实测数据对比柏曼＞霍尼韦尔＞沃达迈。
6.特殊显色指数R12：
柏曼标注93，实测93；沃达迈并未标注，实测58；霍尼韦尔客服宣称100，实测67，
其中霍*存在虚标严重行为，三者实测数据对比柏曼＞霍尼韦尔＞沃达迈。
7.颜色质量标准CQS：
柏曼并未标注，实测97.19；沃达迈并未标注，实测84.98；霍尼韦尔客服宣称99，实测86.67，
其中霍*存在虚标严重行为，三者实测数据对比柏曼＞霍尼韦尔＞沃达迈。
8.特殊显色指数Rf：
柏曼标注96，实测96；沃达迈并未标注，实测83；霍尼韦尔客服宣称97，实测85，
其中霍*存在虚标严重行为，三者实测数据对比柏曼＞霍尼韦尔＞沃达迈。
9.特殊显色指数Rg：
柏曼标注103，实测102.1；沃达迈并未标注，实测92.8；霍尼韦尔标注100，实测97.5，
其中霍*存在虚标严重行为，三者实测数据对比柏曼＞霍尼韦尔＞沃达迈。
10.UGR对比(由于设备原因，此处无法进行实测，采用详情页数据进行对比)：
UGR是指为统一眩光值
研究发现：长时间在光污染环境下工作和生活的人，视网膜和虹膜都会受到程度不同的损害，视力急剧下降，白内障的发病率高达45%。中国高中生近视率达60%以上，部分原因是用眼习惯，同时视觉环境受到污染也是主要原因之一。
不同UGR值对应的感值:
UGR=19：舒适与不舒适界限值UGR=16：刚刚舒适值
UGR=13：刚刚感觉到眩光的值UGR=10：无眩光感值
柏曼≤13；沃达迈≤10；霍尼韦尔≤16，
从数据而言沃达迈＞柏曼＞霍尼韦尔，但结合沃达迈及霍尼韦尔标注与实测的误差情况，实际数据可能存在出入。
光源实测对比总结：
整体而言，柏*实测数据与标注数据相符，且整体表现优秀，在三款样品中表现最为出色；而沃*部分数据虚标，整体呈现与其价位及宣称标准不符，说是“智商税”也不为过；霍*整体表现中规中矩，多项数据虚标严重。
实测下来，更推荐柏*MF3，光源质量更能打，参数准确。
三、结构对比
1、15°坡度测试中，
柏曼重心稳定，通过测试；
沃达迈重心偏上，无法通过测试；
霍尼韦尔底座窄小，重心不稳，无法通过测试。
在稳定性对比中，柏曼明显胜出。
2、实际操作便利性
柏曼为“手扫开关，上下分开，功能简单，操作顺滑，无极调光"
沃达迈为"按键开关，上下分开，功能简单，操作偶有失灵，调节过程中灯光闪烁感明显，非无极调光"
霍尼韦尔为“旋钮开关，上下一体，功能简单，操作顺滑"
整体而言，柏曼更具科技感，操作顺滑度更高，当然见仁见智，也有工作室小伙伴认为旋钮更方便，大家各取所爱。
3、顶板对比
柏曼顶板为一体化顶板，灯珠排列有序，无缝贴合，防水防潮同时防止蚊虫飞入；
沃达迈顶板为可分离嵌入式设计，缝隙较大，可见明显电线；
霍尼韦尔顶板为亚克力板材，灯珠数量较少，亮度不均。
整体而言，柏*秩序感更强。
4、灯具边缘对比
柏*边缘圆润，误撞伤害风险低；
沃*及霍*边缘呈直角锋利，误撞伤害风险高，安全性较差。
整体而言，柏*安全性更高。
四、总结
柏曼：
1：顶部为一体式设计，灯具排列整齐，密封性较好；
2：亮度调节顺畅，无极调光；
3：实测数据与详情页标注较为相符；
4：底座稳固性良好，可以通过15°坡度测试；
5：圆弧灯身，不易磕碰。
质保售后为：一年换新，十年性能质保
沃达迈：
1：顶部为板材嵌入式安装，缝隙大，无法做到防水防潮同时会有蚊虫飞入风险；
2：亮度调节过程中会有闪烁现象；
3：光源数据实测与详情页标注有明显差距，实测偏低；
4：底座稳固性有所欠缺，无法通过15°坡度测试；
5：直角灯身，容易磕碰，灯头安装后倾斜，较为明显。
质保售后为：2年全球联保
霍尼韦尔：
1：顶部灯珠发光不均；
2：光源数据实测与详情页标注有明显差距，实测偏低；
3：底座稳固性有所欠缺，无法通过15°坡度测试；
4：直角灯身，容易磕碰。
质保售后为：3年质保服务
最后感谢小伙伴能看到最后，文章撰写到发布前前后后也花了一个月时间，发布后还遭到某些品牌投诉举报导致一度下架，希望某些品牌可以踏踏实实做好产品，用实力说话。
本次测评先到这里，喜欢本期测评的话就请多多点赞收藏吧，
我是二狗君，想要测评更多灯具，欢迎留言私信~
全部评论 （0）