GAAP指的的是一般公认会计准则，有CGAAP，USGAAP等等等，在中国我想用的最多的是CGAAP及中国会计准则，一般用于会计报表的准备金评估；CROSS则用于中国偿付能力准备金评估，这里又分CROSS1.0和CROSS2.0，CROSS2.02022年一季度报送就要按2.0报送，但限于还没有正式报送，又涉及到CROSS2.0下的EV准则也要相应更新，这里暂时先用CROSS1.0作为不同点对比，待相应政策均定调完毕，之后再补充2.0下的区别；EV指的是内含价值，这里又有很多套内含价值的评估方法，如TEV,MCEV等，中国目前使用的CROSS-EV的内含价值评估方法，与TEV类似，但是准备金采用偿付能力准则下的那套准备金(也不完全follow)。
它们三者的区别体现在许多方面，这里指列举部分，可能不全
1.准备金组成不同，虽然都是采用BBA计量方法，CGAAP下的准备金组成为：BEL+RM+DPL；CROSS下的准备金组成为：BEL+RM+TVOG；CROSS-EV下的准备金组成为：BEL+RM+TVOG+DPL；这是由于不同的评估目的决定的，往下说又是一大段话此处省略了
2.BEL的假设不同，CGAAP下BEL计量采用最优估计假设；CROSS下BEL计量使用的假设需符合偿付能力监管准则下规定的上下限要求，例如死亡率乘数，重疾乘数等；CROSS-EV下准备金同CROSS，但EV现金流则使用最优估计假设
3.RM的确定情景不同，虽然三者都采用情景对比法确定RM，CGAAP对于shock的假设没有规定，折现率也可以shock；CROSS下则明确规定了shock的假设以及shock的比例；CROSS-EV准备金同CROSS
4.折现率不同，在CGAAP下，传统险采用20年国债750移动平均曲线再加上一定的溢价偏移(三段式)分红、万能、投连则是利用它们对应投资组合的收益率作为折现率曲线；CROSS下采用监管规定的20国债750移动平均曲线(三段式)，分红，万能，投连则是投资收益率假设与折现率假设相等；CROSS-EV折现率则是使用4.5%均衡利率
5.保险合同拆分不同，CGAAP下需要对万能和投连产品进行保险合同拆分，账户外的现金流才作为保险合同现金流才用CGAAP准则评估；CROSS下只有投连产品需要进行保险合同拆分；CROSS-EV这里我目前没有接触过投连的产品，不敢妄下结论，私认为根据规定CROSS-EV准备金计量应等同与CROSS，投连险也是要做保险合同拆分的
6.CROSS-EV与前两者最大的不同在于，前两者是对准备金的评估，但EV是对保单未来价值的评估，通俗一点说就是EV不仅要project出未来保单所有时点的准备金balance值，由此还要project出未来每一个时点的保单利润，从而得到未来每一个时点的可分配盈余，再经风险贴现率折现到当前评估时点得到该张保单的价值
7.CROSS还包括对实际资本、最低资本的规定，实际资本=认可资产-认可负债，这里的负债就是指的前述的偿付能力负债，认可资产又涉及到ALM(不擅长的领域)我就不班门弄斧了，最低资本则是监管规定对一些可量化的风险进行的量化评估，市场风险、信用风险和保险风险，此处也省略对其具体的介绍
大概区别就想到这些，还有一些对于再保险的规定，以及采用长险短险计量的规定(涉及到软保证硬保证)有些太复杂，目前我自己也是一知半解并没完全领会，待以后了解透彻再来补充
全部评论 （0）