近日，又有个别城市开启新一轮的汽车消费补贴（地补）。
笔者有关汽车消费补贴的方案和思路存在一些不解，抑或者称之为质疑；购车补贴是一种刺激消费的方案，方向应该面向大众商品市场还是小众的高端商品市场呢？或许高端商品依托高价格能体现出优势，但是市场体量与大众商品市场相比必然存在相当大的差距，与其将重心放在第一块市场则不如加大对大众商品市场的补贴。
可是现在的补贴方案往往是反过来的。
比如汽车消费的地方补贴多以商品价格逐步提升补贴额度，某地的补贴标准为：
购买5~10万元的汽车补贴4000元
购买10~20万元的汽车补贴6000元
购买20万元以上的汽车补贴8000元
而支撑起汽车市场的基础是售价15万元以内的主流车，其市场占有率一度可达70%以上。而综合人均可支配收入的最新数据来分析，所得出的结论也是15万元以内的汽车最贴合主流市场消费者的经济能力。
补贴的逻辑
补贴最应该补给谁？
让笔者来说一句心里话：补贴最应该补给低收入人群。
基于社会公平原则来分析，不论是消费补贴还是其他形式的补贴都应当起到调节社会公平的作用；简单来说就是让补贴起到帮助低收入人群，使其通过补贴和对应的消费行为以提升生活品质。
在汽车工业非常发达的国内，汽车也逐步成为相当一部分个人和家庭出行的必需品；所以对于价格相对低廉的主流汽车商品的补贴等同于对基础生活物资或所需品的补贴，以解决在公共交通相对不发达的区域里的人们的出行问题，对于这一部分消费者而言，汽车消费补贴是非常有意义且有价值的。
反之，有能力购买中、高端汽车的消费者往往是小康、中产或富裕家庭；此类汽车商品与之而言基本等于提升型消费，通俗来说这就是说在为“奢侈品消费”进行高额补贴。而其本就具备“奢侈品消费”的能力，在此基础之上与其高额补贴，同时对主流商品进行低额补贴，看起来是不符合社会公平原则的，这样的分配方案是显得不够合理的。
并且以高额补贴的方式刺激中、高端商品的消费还有可能带来一系列社会问题，保有量越来越大的“豪车”是否会给年轻人群的心理带来焦虑，这是一个不容忽视的问题。
当然这并不是要讲“劫富济贫”的逻辑，但不论从安抚年轻人焦躁的情绪的角度，还是从出行刚需、人均收入与消费能力的综合分析结论来解读，汽车消费补贴或其他商品消费补贴都应该给低价格的商品高额度的补贴。
结语：
一个温暖的社会一定是懂得尊重和帮助低收入人群的，补贴的初衷不应该仅考虑创税，更应该考虑以补贴的方式拉近不同收入水平的人们的生活品质；通过满足低收入人群所需所求，缓解低收入人群的焦虑情绪，以此为基础更能起到构建和谐社会的作用。
汽车作为“大件商品”依然是许多个人或家庭所需但力所不能及的，所以各地方的补贴至少应当效仿国补，对于置换报废补贴做到额度上的一视同仁。或者提升5万以内、5~10万、10~15万元汽车的补贴标准，如果最高补贴是1万元的话，5万以内的汽车更应该补贴1万元！价格越高的汽车补贴标准则应当越低。
全部评论 （0）