小米汽车威海自动开走，官方回应揭手机误触真相

一辆停在门口的汽车，突然毫无征兆地启动、驶离车位。屋内的人惊叫，屋外的人狂追。这不是科幻电影的开场，而是2025年9月30日发生在山东威海的真实一幕。涉事车辆是小米SU7，事件视频一经传播，迅速引爆舆论：智能汽车，真的能“自己开”？

小米汽车在10月3日发布调查通报，还原了真相：车辆并未失控，而是接收到了来自车主手机的泊车辅助指令。后台数据与iPhone 15 Pro Max的操作日志完全匹配。所谓“自动驾驶”，实为手机误触所致。一场虚惊，却揭开了智能汽车时代最现实的隐忧——当操作只需轻点手机，安全防线还能守得住吗？

智能泊车辅助功能早已不是新鲜配置。数据显示，2025年前四个月，中国乘用车自动泊车系统（APA）整体装车率达31.2%，在24万元以上车型中更超过50%。理想、小鹏、华为系车型纷纷将遥控泊车、记忆泊入等功能作为卖点。技术跑得飞快，但用户认知与交互设计并未同步跟上。小米此次事件中，车主坚称未操作手机，反映出用户对“蓝牙近场触发”“后台静默指令”等机制缺乏感知。功能越智能，操作越隐蔽，误触风险就越难被察觉。

这并非孤例。有车主启动自动泊车后撞柱，车企称“系统未激活”，却无法提供车内操作画面；有车辆因无法识别卡车货斗而剐蹭，系统判定“无障碍”；更有导航辅助驾驶在高速上突然变道，导致蹭墩。问题核心不在于技术是否成熟，而在于责任边界是否清晰。当前法规仍将L2级辅助驾驶的事故责任归于驾驶员，但车企掌握全部数据，用户难以自证清白。当“系统说你动了”，而你坚称没动，谁来裁决？

小米的回应快速且透明，主动调取双端日志、澄清客服误读型号的乌龙，展现了应有的企业担当。但个体企业的努力，无法替代系统性规则的缺位。智能汽车不是手机，一次误触的代价可能是生命。行业亟需统一的交互规范：关键指令是否必须二次确认？远程控车是否应设置安全围栏？车辆动态响应前，是否应发出声光警示？这些细节，决定技术是便利还是隐患。

技术不会停下脚步，但安全必须设下护栏。真正的智能，不在于车能自动开走，而在于它知道何时不该开。我们期待的不是更灵敏的传感器，而是更清晰的责任链、更透明的数据权和更人性化的交互设计。当汽车越来越像“伙伴”，我们更需明确：握紧方向盘的，永远是人。