今年上半年，国内上市新车约165款，平均每天就有一款新车涌向市场。与此同时，新车平均开发周期已从燃油车时代的约60个月大幅缩短至约24个月，部分品牌甚至低至18个月。当“快”被奉为市场竞争的核心法则，一个尖锐的问题浮出水面：汽车，是否正在沦为“快消品”？
有工程师向媒体透露，删减验证科目已成部分车企的“常态流程”。而就在近日，岚图、小鹏、奇瑞等多家车企高管密集发声，工信部也祭出监管新规——这场关于“速成车”的争议，正在迎来一个关键的转折点。
8月12日，岚图汽车董事长卢放公开发文，直言“开发时间短，不等于速成车”。在他看来，判断一辆车是不是“速成车”，唯一的标尺不是时间，而是它是否完整地走完了所有必需的验证流程。“如果一款车在开发中违背规律、偷工减料、削减试验，那是速成车；但如果它虽周期缩短，却一丝不苟地完成了法规和行业标准里的每一项测试，那就该叫‘高效车’。”
他打了个比方：从武汉到北京，步行需半年，如今开车12小时、高铁5小时即达，能管这叫“速成出行”吗？显然不能，只是工具和方法进步了。他指出，平台化、模块化让成熟的驱动架构和三电系统可以跨车型高效复用，仿真测试技术的成熟也让车企能在虚拟世界里完成数百万公里的极限工况验证。“这是效率革命，而非质量妥协。”
同一天，奇瑞汽车执行副总裁李学用在风云T7发布会上回应了“奇瑞造车慢”的质疑。他坦言，风云T7从立项到问世走了近五年，确实“不合群”。但奇瑞有自己的“快”与“慢”：汽车不是快消品，关系到的是千万家庭的安全。他透露，风云T7的四年，花在了三个“不能快”的地方——研发不能快，产品需要反复打磨；验证不能快，可靠需要真实场景检验；全球用户共创不能快，需要听见不同市场的声音。
而更早一天，小鹏汽车董事长何小鹏在G9L预售发布会上也正面回应了“速成车”争议。他强调，G9L从立项到上市经历了三年完整的开发周期，作为一款全球车型，还需符合64个国家及地区超3000项法规条目，经历了670万公里真实路测才会正式发布。“高品质、高安全、全球化一定是造车的底线，是高于一切的硬性标准。”
高管的密集表态，并非偶然。2025年4月，工业和信息化部装备工业一司召集国内近六十家主要汽车生产企业召开专项会议，明确要求生产企业充分开展组合驾驶辅助测试验证，不得进行夸大和虚假宣传，严格履行告知义务，切实担负起生产一致性和质量安全主体责任。就在同月，工信部发布2025年汽车标准化工作要点，明确提出加快组合驾驶辅助系统和自动紧急制动系统等强制性国家标准制修订，构建自动驾驶系统安全基线。
一系列信号表明，行业共识正在形成：速度不再是唯一标尺，安全与可靠性正在成为新的竞争维度。而消费者对“速成车”的容忍度也在下降，维权案例增多，舆论压力倒逼企业回归质量本位。
燃油车时代，一款车的完整开发周期通常需要60个月以上。从概念设计到工程开发，从原型车验证到耐久测试，再到量产准备，每一个环节都依赖大量路试和时间堆叠。数百万公里的真实道路测试、高温高寒高湿的极限环境考验、多轮设计迭代，构成了那个时代不可逾越的时间成本。
新能源车时代的到来，让这个周期大幅缩短。一方面，平台化与模块化使成熟的驱动架构和三电系统可以跨车型高效复用，企业无需从零摸索；另一方面，仿真测试技术的成熟，让车企能在虚拟环境中完成数百万公里的极限工况验证，大幅压缩了纯物理测试的周期。并行工程的推进，也让开发、测试、生产准备同步进行，进一步缩短了总周期。
但关键在于，合法缩短与偷工减料之间，存在一条清晰的边界。前者依赖技术积累与体系能力，后者则是跳过必要的验证环节。正如卢放所言，在岚图，工程师可以在吐鲁番50℃高温下死磕三电稳定性，在-40℃的牙克石打磨冬季用车细节，整车超300万公里、覆盖千种路况的耐久测试，研发、验证、制造全流程超过10000项评价标准。“快，来自技术积累的‘厚’，而非对安全和可靠的‘薄’。”
然而，并非所有企业都愿意在“厚”字上花功夫。有业内人士透露，部分品牌为追求上市速度，习惯性省略必要验证环节。零部件上车通常需要经过设计验证（DV阶段）和量产验证（PV阶段）两个环节，前者检查设计方案是否可行，后者验证在量产条件下能否生产出质量一致的合格产品。但有的品牌只验证一个阶段，导致产品一致性较差、质量波动较大。
极限环境测试缩水是另一常见手段。用实验室高低温箱模拟替代实车前往高原、极寒地带路试，用仿真完全取代真实路况中的随机性考验——这些做法看似节省了时间和成本，却埋下了隐患。
真实风险正在浮出水面。数据显示，2024年新能源车召回量同比暴涨180%，占全年汽车召回总量的40%。2025年，这一趋势仍在延续：某品牌车型因电池起火风险紧急召回数千辆，另一品牌车型因软件缺陷导致泊车功能瘫痪，召回规模超过3万辆。电池鼓包、悬架断裂、电子系统黑屏……这些问题的背后，往往指向同一个根源：验证环节的缺失。
行业生态也在失衡。部分企业为追求“首发效应”压缩周期，迫使其他车企跟进，形成恶性竞争循环。供应商端也被迫加快交付，导致零部件质量下降。更为严峻的是，有车企负责人直言，部分品牌让消费者沦为“试车员”，将本该在企业内部解决的问题抛给了市场。
当验证环节被压缩，真正承担风险的，是消费者。车辆上市后故障频发，自燃、失控、刹车失灵等安全隐患直接威胁用户的生命财产安全。而维权之路同样漫长：反复维修、投诉无门、集体诉讼耗时耗力，且往往难以获得满意赔偿。
对品牌而言，信任的崩塌往往是不可逆的。早期用户的口碑负面传播，足以让品牌形象一落千丈。有历史案例表明，某品牌因“速成”车型质量问题导致销量断崖式下跌，此后推出的车型即便质量提升，也难以挽回消费者的信任。
监管层面也在加码。全国汽车标准化技术委员会已就三项新能源汽车定型试验规程公开征求意见，拟将新能源车型的可靠性行驶试验总里程提升至3万公里。其中，电动汽车可靠性行驶试验修改为总里程不小于3万公里，直流充电累计里程占比不小于90%；混合动力汽车总试验里程同样不少于3万公里。这一调整，意味着监管正在从规则层面拉升安全门槛，倒逼企业回归验证的本位。
速度与安全，在你看來哪一个更应该成为车企的“第一性原理”？
