一段不足两分钟的视频，把”智驾”二字推上了风口。
画面里，一辆理想汽车停在地下停车场的车位前，系统反复调整方向、前后挪动，却迟迟无法完成入库。车身像一只找不到巢穴的困兽，在原地来回”蛄蛹”，后方排队的车辆只能无奈等待。视频发布后迅速发酵，发布者在评论区给出了结局——”后续就是车主在一群人的围观下把车倒进去了。”
这并非孤例。多位网友在评论区跟帖，讲述自己在带有立柱、空间狭窄车位遭遇同样尴尬的经历。理想官方客服随后回应称，自动泊车需在中控屏开启”VLA泊车”功能，系统识别车位及周围环境后才能作业，”如果车位周围有立柱、立体障碍物，系统可能无法检测到，就会出现反复调整的情况”。客服同时强调，该功能仍属辅助驾驶，用户需全程关注、随时接管。
一个看似不起眼的泊车失败，却像一面棱镜，折射出整个国产新能源智驾赛道高速狂奔之下的深层裂缝：当”高阶智驾”“城市NOA”“全场景覆盖”成为发布会上的高频词，用户在地库里的真实体验，是否跟得上PPT上的承诺？
把视线从这一个车位拉远，整个行业的图景是一场停不下来的竞速。
工信部数据显示，国内搭载组合驾驶辅助功能的乘用车新车渗透率已达七成，配备领航驾驶辅助功能的车型超过三成。几乎每一场新车发布会，”智驾”都是绕不开的主角。华为乾崑智驾以累计辅助驾驶里程超百亿公里的数据领跑，问界、阿维塔、享界等车型搭载其方案，被多方评测视为体验标杆；小鹏以端到端大模型驱动的纯视觉路线另辟蹊径，城市智驾覆盖数百座城市；比亚迪则以”天神之眼”系统打出差异化牌，率先推出智驾事故厂家全额赔付的兜底承诺，将高阶功能下探至十万元级车型；蔚来、极氪等品牌也在硬件预埋和场景拓展上持续加码。
技术路径的分化同样清晰。华为系坚持激光雷达加多传感器融合，追求安全冗余；小鹏押注纯视觉加双激光雷达的端到端方案，强调算法迭代速度；比亚迪走多传感器融合路线，自研芯片提供算力底座；特斯拉则以纯视觉神经网络独树一帜，但在中国市场的本土化适配仍显迟缓。
“城市NOA”“车位到车位”“全国无图”——这些概念密集涌现的背后，是各家都在抢时间、抢用户心智。没有人敢慢，因为慢一步可能就意味着被甩出牌桌。
研发投入的数字同样惊人。华为自研昇腾芯片、构建五维安全体系；小鹏持续加码算力平台和数据闭环；比亚迪以2100TOPS算力的自研芯片支撑智驾下沉——各家在芯片、算法、数据上的投入以百亿计。
然而，用户端的真实反馈却呈现出另一种面貌。
泊车失灵只是冰山一角。高速场景下，部分品牌的接管率仍在每百公里两次以上；城市复杂路况中，无保护左转、人车混行、施工路段等”长尾场景”依然是多数系统的软肋；有车主反映，系统在暴雨天、隧道明暗交替时会突然降级或退出，让人猝不及防。一位行业从业者曾打过一个比方：”同一颗芯片名字，跑在不同方案的车上，是两台车。”硬件堆料不等于体验兑现，功能参数的”有”和实际使用的”好”之间，横亘着一道不小的鸿沟。
更值得警惕的是”功能堆砌”倾向。当所有品牌都在比拼谁的功能清单更长、谁的覆盖城市更多，基础体验的打磨反而可能被搁置。一个连地库立柱都识别不清的泊车系统，却被包装成”全场景智驾”——这种落差，正在一点点透支用户的信任。
行业分析人士指出，当前智驾推广节奏已呈现出明显的”激进”特征。一方面，车企在营销端不断拔高用户预期，”自动驾驶”的模糊表述屡禁不止；另一方面，工信部已明确要求使用”辅助驾驶”而非”自动驾驶”或”智驾”表述，强调安全底线。
“过度营销对用户信任的透支是不可逆的。”有技术专家表示，当消费者真的把辅助驾驶当自动驾驶来用，事故责任的归属就成了悬在行业头顶的达摩克利斯之剑。目前所有量产方案仍处于L2级辅助驾驶阶段，法律意义上的安全责任始终在驾驶员身上。但当车企的宣传话术不断暗示”放手也能开”，这种责任边界就在被悄悄模糊。
比亚迪率先推出的智驾兜底承诺，被视为一种正面尝试，但也有观点认为，这更像是一种营销策略而非系统性的安全解决方案。真正的安全冗余，不应只停留在事后赔付的承诺上，而应体现在每一次感知、每一次决策、每一次系统降级的兜底设计中。
有评论者一针见血地指出：技术成熟度评估体系的缺失，才是焦虑的根源。当行业没有一套公认的、可量化的”智驾能力分级标准”，车企各说各话、用户无从判断，混乱便在所难免。
一辆车在地库里的尴尬原地打转，不过是整个行业狂飙突进的一个缩影。技术在进步，这毋庸置疑，但进步的速度是否跑在了安全和体验的前面？当发布会上的豪言壮语遇上地库里的真实场景，答案或许没有那么乐观。
你觉得车企应该先把基础功能打磨到足够稳定可靠，还是继续堆新功能抢市场？说说你的看法。
