这年头，汽车圈总有那么些声音，喜欢给新事物贴标签，尤其是一提到“增程式电动车”，立马就有人跳出来说：“这不就是个‘缝合怪’嘛！烧油再发电，再用电驱动，这操作，不是多此一举是什么？”
听着这话，是不是有点熟悉？
就像当年智能手机刚出来时，有人说那是“智商税”，平板电脑是“放大版的MP3”。
总有些人，活在自己的认知惯性里，对新鲜事物充满怀疑。
不过，咱今天就来好好掰扯掰扯，这增程式到底是不是“瞎折腾”，还是说，咱压根没看懂它背后的“苦衷”和“巧思”。
发动机的“迟暮”与电机的“新生”
咱们先聊聊那发动机。
您想想，从上世纪六十年代到现在，这发动机能把汽油里的热量转化成动力的效率，增长得有多缓慢？
从最初的30%出头，到如今的40%上下，这看似微小的进步，背后却是无数工程师的“心血”。
但您以为这40%是随随便便就能达到的？
那是在实验室那种“天时地利人和”的理想环境下跑出来的。
真到了咱们日常开车的市区里，尤其赶上堵车，那效率可能就跌到20%，甚至10%都摸不到。
这就像您请了个“高薪保姆”，结果她干活的时候却磨磨蹭蹭，效率低下，您看着，心里能不着急吗？
再看看纯电动的电机，那效率就完全是另一番景象了。
它们基本上都能保持在95%以上，而且这效率还不怎么受温度和负载的影响，稳得一批。
这效率的差距，如同“东海之阔，非长江之流可比”。
您再想想那变速箱，它其实就是为了弥补发动机扭矩输出不稳定的“短板”，结果反而进一步拖累了效率。
所以说，燃油车这么多年，发动机和变速箱“捆绑销售”，这背后，也是它们相互制约的无奈。
电池的“短板”与汽油的“能量之源”
那么问题来了，为什么电动车还需要内燃机？
原因很简单，就是电池这“小身板”还没能独当一面。
您知道一升汽油能储存多少能量吗？
差不多相当于9度电。
再看看现在主流的锂电池，每公斤的能量密度，也就150到180瓦时。
就算按体积算，汽油的能量密度优势也相当明显。
这就像“杯水车薪”，难以满足长途奔袭的渴望。
更别提充电速度了。
给油箱加满油，三分钟就能跑几百公里；可您要是给电池充满电，怎么也得半个钟头起步吧？
这等待的时间，足以让您读完一首小诗，或者思考“人生几何”。
当然，未来也许会有固态电池来解决这些问题，但现在，还只是个“画饼充饥”。
所以，车企们只能选择一个“折中”的方案，用烧油的方式来发电，弥补电池的“短板”。
您真以为增程式是“多此一举”？
那您就错了，它其实是目前阶段，最贴近现实的选择。
正如古人云：“兵无常势，水无常形”，技术的发展，也需要根据实际情况灵活应变。
说到底，燃油车之所以能深入人心，靠的不是那台发动机有多么“高深莫测”，而是那汽油本身所蕴含的巨大能量。
汽油的能量密度，才是它最核心的优势，如同“滴水穿石”，在于其内在的能量。
在充电网络还不算完善的情况下，纯电动车在补能上的劣势，是客观存在的。
近几年插电混动和增程式销量之所以能“扶摇直上”，根本原因就在于它们解决了大家对电池“不够好”的担忧。
在增程式车型里，发动机的角色，更像是一个“发电工具”，它的作用，跟咱们熟悉的充电桩差不多，都是为了给电池“续命”。
等到未来，电池技术实现了“质”的飞跃，能量密度更高，充电也更方便快捷，那时候，这种“发动机+电机”的组合，或许才会逐渐淡出我们的视野。
理性购车，从“心”出发
眼下，咱们买车，还是要根据自己的实际需求来定。
如果您平时用车场景主要是在市区，来回距离不远，那增程式车型，或者说纯电动车型，都能满足您的需求，让您在城市穿梭时，感受到那份静谧与平顺。
但如果您经常需要跑长途，对续航里程有较高要求，那增程式的“油电结合”方案，无疑会给您带来更多的便利和安心，让您在旅途中，少了“续航焦虑”，多了几分从容。
技术路线的最终走向，总是由“实际应用场景”来决定的，而不是靠谁的理论说得更动听。
正如“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行”，理论再美，不如实践来得实在。
所以，您觉得呢？
这增程式，是“创新”还是“妥协”？
这就像您在选择出行方式，是愿意为了环保，偶尔忍受一下充电的等待，还是更看重加油的快捷便利？
这事儿，您怎么看？
全部评论 （0）