事件背景：从“一键狂飙”到“赛道考级”
2025年5月1日，小米汽车通过OTA更新为SU7 Ultra车型新增了“排位模式圈速考核”功能，要求车主在官方指定赛道完成圈速达标后，才能解锁车辆1548匹马力的全性能模式。这一政策迅速引发两极分化的舆论风暴。此前，车主仅需通过《驾驶安全注意事项》测试即可解锁性能，但多起飙车失控事件促使小米收紧政策。
新规下，车主需在浙赛、天马等赛道达到特定圈速标准（如浙赛1分46秒内），方可解锁全马力。郑州车主王先生吐槽：“刚提车一个月，马力就被‘砍’了？”而赛道爱好者赵女士则认为：“1500匹不是玩具，赛道才是归宿。”
争议焦点：安全优先还是“付费阉割”？
支持方：马路不是赛道，安全无价
部分用户支持小米的举措，认为高马力车辆在公共道路滥用风险极大。开封王女士表示：“限制马力能防止孩子飙车出事，安全第一。”法律界人士指出，若车主因超速100%以上（如时速303km/h）引发事故，车企可能面临连带责任。小米通过合同约定将全马力场景限定于赛道，符合《车辆车速限制系统技术及试验方法》国家标准，规避法律风险。
反对方：用户体验被“锁死”，成本陡增
反对声则集中在用户体验和经济成本上。洛阳车主李先生比喻：“买顶配电脑却要考试才能用显卡。”郑州周边仅中原国际赛车场符合考核条件，单次赛道日费用约2000元，加上培训成本（如1对1课程3000元/小时），解锁全马力需额外花费上万元。部分消费者因此转投其他品牌。更有人发现“地理围栏”漏洞，催生“代刷圈”灰色服务，技术伦理与用户权益陷入博弈。
法律与行业视角：车企的“两难钢丝绳”
小米并非首个限制性能的车企。特斯拉Model S Plaid（2023年）要求培训解锁赛道模式，保时捷Taycan Turbo S的“超增压模式”需付费开启。但小米的“圈速考核”更为严格，直接绑定实际驾驶能力。
律师分析指出，小米通过购车协议和系统更新告知用户解锁条件，属于合同附条件约定，未侵犯财产权。若车主自行破解系统，则构成违约。行业人士认为，车企在技术创新与公共安全间需找到平衡，但一刀切政策易引发用户反弹。
用户与车企：如何平衡安全与体验？
用户需求分化：商务派 vs 性能党
小米SU7 Ultra的定位本就兼顾商务与性能，用户需求差异显著。金融从业者马先生称：“商务接待用不到全马力，安全更重要。”而赛车爱好者则追求极致驾驶乐趣，认为政策“限制了产品核心价值”。业内人士建议，小米可推出分级解锁机制，例如根据驾驶记录动态调整权限，或提供线上模拟培训降低门槛。
车企责任：沟通与透明度
争议背后，用户对车企决策透明度的质疑不容忽视。洛阳汽车销售张先生指出：“政策实施前应充分调研，避免‘家长式’管理。”小米客服虽解释“日常900匹已够用”，但部分车主仍认为沟通不足。未来，车企或需通过用户社区、定制化服务等方式增强互动，减少单边决策的负面影响。
延伸思考：智能驾驶的信任危机
同期，围棋冠军柯洁在直播中吐槽某车企智驾系统“好蠢好吓人”，称其高速跟车时遇减速带突然退出，险酿事故。尽管小米澄清“柯洁尚未提车”，但事件折射出公众对智能驾驶技术的不信任。
当前L2级辅助驾驶仍需人工监管，但车企宣传常被指“夸大”。工信部已要求明确系统功能边界，禁止虚假宣传。如何在技术推广中建立用户信任，成为行业共同课题。
创新与责任的“双行道”
小米SU7 Ultra的限速风波，本质是技术伦理与商业逻辑的碰撞。车企在追求性能标杆的同时，需承担更大的社会责任；用户则需理解，极致体验的边界是公共安全。未来，唯有通过技术分级、用户共治与政策引导，才能实现“速度与安全”的共赢。
正如网友所言：“马力可以解锁，但安全意识必须常驻。”
全部评论 （0）