五菱星光730，双拼色内饰配大空间，这车要说最吸引我，还是那后备厢容量。你知道的，买了车就是看后备箱能装多少。上次我和一个朋友聊天，他说：我那老桑塔纳，后备箱装两个大电饭锅就堵了。这车的后备厢扩展到1202升，算是挺给力的，能装不少大件。假设两只20寸行李箱，每个大概30升，放进去刚刚好；再加上几个28寸的拉杆箱，一家人出去旅游，几乎不用操心空间。
估算一下，日常用车中，能用空间占车内空间的比例大概在60%到70%（体感，样本少）。星光730的空间利用率高达88%，比我印象中一些合资MPV企业的平均值还要高出不少，这样的数据，差不多能看出它在设计上很用心了。一台车如果空间利用率能超过85%，说明车身信息布局几乎是最大化的——但这里要打个折扣，估算毕竟不算精确，我猜很可能是在某些角落空间没有完全考虑到用户的实际需求，比如那些角落储物槽的深度。
说到这我突然想到，为什么很多车空间规划都喜欢堆料，而不是真的利用空间？像我那次试车，感觉座椅设计特别平衡，支撑得刚刚好。车内东倒西歪的小凹槽，将来都可能变成神坑，专门用来放零碎的小东西。五菱这次真是用心，不像某些车，空间多但用得乱七八糟，也不知道是不是供应链上容易出错，做得用心反映在细节里。
其实我一直在想：那种所谓空间最大化的方案，是真技术提升，还是纯粹设计的算计——你说得合适，空间利用和后备厢扩展其实会相互影响。像我刚才翻了下笔记，看到一张图，座椅折叠简单，横向拉链、按压倒钩都挺顺手，细节其实也体现了工厂在研发上的考虑。供应链上的难题，可能只是怎么把那些高强度骨架座椅和丰富内饰兼容好，毕竟用料和生产工艺就像搭积木，有些细节如果搞不好，用料不匹配，就容易变成崩溃现场。
我在实操中发现，一个关键点是：门洞高度1145mm，侧滑门设计，把上下车的问题解决了不少，尤其老人和小孩，尬走脏地方的烦恼变少了。说到车门设计，你们有没有想过，为啥年轻人在意车内空间，但老人最在意的是上下车的便捷？我曾经听一个修车师傅说：车门升升降降、把手位置，都是潜移默化的方便设计。我觉得，也就是用心二字的变形。
你们有没有遇到过，买车时总觉得价格还算合理，但真用起来，总觉得哪里差点意思？我还记得那次试乘友人买的某日韩系MPV，空间挺大，但坐上去就觉得好累，座椅支撑不够，腿部空间还差点。星光730的座椅用材很扎实，复合海绵的夹层，听说还有抗疲劳设计，实际坐下来，挺舒服的，尤其长途。要不要考虑，座椅的用心程度，可能比你想象中的还重要？
空间利用率达88%的数据，是我猜测加点体感，可能厂商在实际内部布局上做了很多优化，特别是折叠座椅和中间通道的设计。讲真，估算静态空间用得好，能动用的空间实际上比看起来少很多。像我试过的另一款车，空间理论上很大，但座椅折叠后，折叠角度有限，导致容量不能完全发挥出来，心里就有点不甘心。
有个疑问：是不是我们太注重数值，反而忽略了实际操作中用得顺手的细节？比如车门的把手、座椅的折叠方式，或者后备箱开启的便利性。对比两款同级MPV，一辆后备箱需要用手拉杆，一个用按钮开启，后者不仅省力，而且还能保持整齐。你会不会觉得，设计其实很残酷？用料再好，操作难受，也很快会让人打折扣。
不经意间，我还想到：是不是，车企在空间优化上，有点饿死剩菜的感觉？明明空间还可以挖掘，但就怕复杂，干脆反其道而行之，减少变化，确保可以量产。尤其五菱那人民群众喜欢什么，我就造什么的理念，某种程度上其实是降低研发难度，让供应链简单点，也是让车子出来更快、更实惠。
说到这里，我忽然觉得自己好像还没搞明白：对于家庭用车来说，空间越大越好吗？其实不一定，尤其是城市堵车时，那点空间只是看着好，实际操作还是得看实际需求。比如车内宽裕的空间，老人小孩坐得舒服，却多了不少笨重的设计元素。
我经常在想，家用车最大的问题，不过是：空间利用得好不一定买得起，空间利用不好，又觉得浪费了。你说咱们平时出行，最烦的是啥？不就是装不下或难上下车？五菱星光730把空间的实用性结合易操作性，让我觉得这是个不错的平衡。
好了，有没有人跟我一样，只是莫名觉得，车里那些微小的便利细节，才是真正的用心所在？说到这，我突然卡壳了——这段先按下不表，真想搞明白，除了尺寸之外，细节上的用心到底影响有多大。
到底，空间利用率这个数据，到底能代表什么？是不是只要数字漂亮，实际用着就不一定顺手？或者说，那些看不见的设计，才是让这台车成为空间王者的秘诀。
生活就是这样，充满看不见的细节，谁又能说得清楚？
全部评论 （0）