6月5日，一条发布于大半个月前的微博，突然引发舆论关注。在这条微博中，认证为搞笑幽默博主的“大V”@菜英俊，对着一段女生被人灌酒、霸凌的视频，声称这是“网恋酒托遇到狠人了”，导致视频中的当事人被众多网民跟帖攻击。其中，有人冷嘲“有因必有果”，也有人怒称“不给她全部灌下去算客气的”。这些恶意满满的发言，都默认当事人就是所谓的“酒托”。
图片来源：视觉中国
事实上，早在这则视频开始流传之时，当事人就出面澄清过自己并非“酒托”，而是入职第一天就被顾客霸凌的服务员。起初，当事人受到公司管理层劝告，并未报警，但谣言传出后，她决定采取法律手段维权，带头灌酒的人也因公然侮辱他人，被上海市公安局普陀分局处以行政拘留五日的处罚。
@菜英俊发布涉事微博时，当事人早已澄清事实，并将行政处罚决定书发在网上，但他作为具有一定社会影响力的“大V”，并未对事实进行查证，而是以极不负责的态度贸然传播谣言，并放任网民在评论区对当事人评头论足。截至涉事微博被删，该微博已被转发超过700次，视频播放量20余万次。相比之下，当事人早前发布的行政处罚决定书，仅被转发200余次。
在那些不明真相网民的留言中，有一条显得十分讽刺。发布留言的人，明显认为当事人就是“酒托”，活该被人灌酒，因此讽刺道：“一转头写个小作文《我被男的逼迫喝酒》”。@菜英俊也回复了这条留言：“换个标题就炸锅了是吧。”然而，上海警方白纸黑字的行政处罚决定书恰恰证明：视频中的当事人就是“被男的逼迫喝酒”了。某些网民总是喜欢以最坏的恶意揣度他人，把受害者的控诉污名化为“小作文”。但在这起事件中，这些人自以为聪明的讽刺，却与事实真相不谋而合。
这些人之所以会这么说，是因为他们心里也清楚：视频中的场景很可能是当事女性被人恶意灌酒。但他们主观上拒绝接受这种可能性，非要单方面认定对方是“酒托”。对这些人而言，动动手指，查证一下事件的真实性并不难，但他们没有这么做。从这个角度上看，与其说某些随谣言起舞的人受到“大V”的蒙蔽和误导，倒不如说他们是“愿者上钩”。
单看网上流传的视频，我们只能看出一名女性被人灌酒，并不能看出当事人的身份与事件的具体背景。但是，传谣者只需“看图说话”，就能给女服务扣上“酒托”的帽子，并且有鼻子有眼地编出“顾客当天点了多少钱的酒”等细节。这种恶意造谣的行为，不仅应当受到互联网平台的处罚，也应付出更沉重的代价。@菜英俊被人指出涉嫌造谣传谣后，立刻换了一副态度，表示“向当事人和广大网友道歉”。道歉当然是他的本分，但如果当事人不满足于道歉，完全可以进一步追究其侵犯名誉权的责任。
这起案例就像一面镜子，生动映照出了一类谣言的传播机制。在特定的情况下，即便真相早已大白，谣言还是可以继续传播。之所以会发生这样的事，是因为传播谣言、相信谣言的人心中早有成见，以至于对摆在面前的事实都能视而不见。相比于“女性服务员在工作场所遭人欺侮”这样一桩令人气愤的治安案件，他们更喜欢“酒托自作自受”的“爽文叙事”，并且乐见这类叙事大肆传播。对此，我们不仅要用真相“止谣”，更要旗帜鲜明地反对恶猜受害者、置成见于真相之上的扭曲观念。
撰文/杨鑫宇
（来源：中国青年报客户端）
更多精彩资讯请在应用市场下载“极目新闻”客户端，未经授权请勿转载，欢迎提供新闻线索，一经采纳即付报酬。
全部评论 （0）